马基雅维利在《君主论》里提出一个问题：君主是让民众爱戴更好，还是让民众畏惧更好？答案是，既爱戴又畏惧最好。但如果不可兼得，还是畏惧为好。因为“爱戴”取决于你很难始终讨好的民众，而“畏惧”却是君主操有充分的主动权。
依此类推，老板是让员工爱戴更好，还是让员工畏惧更好？答案是，既爱戴又畏惧最好。但是如果不可兼得，还是畏惧为好。因为“爱戴”取决于“很难讨好”的员工，他们存在着“爱戴”的不确定性，及“爱戴”的不稳定性。在一个就业自由，员工流动率普遍存在的社会里，老板很难做到让员工稳定而持久地“爱戴”。同时，即使员工能够爱戴你，也不能保证他会以此情感来要求自己去完成工作的任务。而“畏惧”却没有这么复杂，让员工畏惧的老板具有充分的主动权。这样的老板管理起整个企业来就会容易得多。所以，让员工畏惧就成了许多老板的第一选择。但是事实真是这样么？
我认识一位小企业的老板，此人非常严格、让人畏惧、不怒自威，让员工很有距离感。在我和他接触的一年多时间里，几乎没有见到过他在员工面前有说有笑的时刻，总是板着一幅面孔，唯恐员工不“怕”他，批评起人来是丝毫不留情面，更有趣的是，据他的员工反映——某位员工一点点的小错误都可以被老板唠叨上一两周时间。开会的时候，也常常是三句话不到，就开始批评起人来……久而久之，他公司的员工见到他，就好像老鼠见到猫一样，能躲则躲，甚至一些员工在工作上遇到重大瓶颈时，也极少主动去找他。真实的情况是，公司的管理非常混乱，员工“不听话”，除非老板从始至终盯着的一件事，其它事几乎都没有出现预期的结果。
我们的文化里一直强调要“与人为善”，这也是很多人的处事哲学。实际上，新研究表明，与人为善能够让企业管理者（老板）成为更好的领导者，并且使其公司获利更多。埃米－卡迪、马修－科胡特和约翰内芬戈回答了马基雅维利“被爱戴还是被畏惧”的问题。他们认为，影响和领导别人的最佳方式应当始于善意。宽宏大量的行为关系到更高的生产率、效率和顾客满意度，以及更低的成本和人员流失率。比起肾上腺素和多巴胺，最好的领导者更相信后叶催产素产生的效果。而工作场所的粗鲁言行会累及公司业绩。
我知道的某位福建籍老板。他的员工反应说老板从来不骂人，甚至从没见过老板红脸。人们表示好奇——一个那么大的企业，每天那么多事情，总不可能没有闹心的事啊，他是怎么做到这么平稳的呢？后来，我的一个朋友有机会和这位老板沟通，“听说你在工厂从不骂人？如果碰到员工做错事，或者要喝止一个员工做错事，你怎么处理呢？” “有事就说事嘛！骂人有什么用。骂了人家也不会听啊，而且心里还恨你。再说我平时不骂人，有时候说话语气稍为重一点，他就知道事态的很严重。”
同时，以我的观察，很多员工当面对那些令人畏惧的管理者的评价是“有威信、有性格”，而内心或私下里对他们则是“不屑”的。很多情况下去完成他们交待的任务，也并非完全的自愿。因此，在这个价值多元、流向自由的社会里，如果二者不可兼得的话，我以为领导者的努力方向应该是让员工爱戴，而不是畏惧。
