互联网通过改变信息的传输方式和效率，打破了商业交易中的信息不对称，改变了买卖双方之间的权利格局，从而引发了从交易场所到传播环境、买卖关系等一系列的变化。面对新的营销变量和语境，很多传统企业大呼品牌的玩法变了，过去那套打法失灵了!

首弘创客“独影天幕”

面对突如其来的变局，多数传统企业表现得很迷茫，不知道怎么办。其实，不必把互联网想得过于神秘和复杂，在面对不确定性的时候，最好的方法就是回归基本面，正如贝佐斯所说的，一味地拥抱变化，不如赌对不变，因为对于十年之后的变化你可能无从得知，但判断十年之后什么不变则相对容易。

营销同样如此，互联网时代，品牌的玩法变了，但总有一些规律性的东西仍然保持不变。

传统广告失效了，但消费者的心智规律没变

互联网尤其是移动互联网的崛起，改变了人们获取信息的方式，过去我们获取信息的渠道只能通过电视、报纸、广播等传统媒体，它们发布什么样的信息我们只能接受，根本没有选择的权利。但现在不一样了，互联网不仅带来了海量的信息源，而且还为我们每一个人提供了信息发布的平台，我们不仅可以选择过滤我们需要的信息，而且还可以作为信息发布者发布我们自主创造的信息，这对于传统营销者来说无疑是巨大的灾难，因为你发布的广告没人看了，或者通过网络搜索可以轻易地戳穿广告内容的虚假性。

互联网对传统商业的冲击首先是从渠道开始的，其次就是传播环境。在中国，定位理论有很多的忠实拥趸，定位理论的一个核心观点就是“认知大于事实”，意思就是通过广告轰炸可以定义品牌在消费者心智当中的认知，比如沃尔沃=安全、可口可乐=正宗货、王老吉=降火，定位理论认为，营销的任务就是帮助品牌梳理适合自己的定位，与竞争对手建立差异化认知。

定位理论的实施离不开传统的广告模式，然而，进入互联网时代，传统广告逐渐式微，于是有人就说定位理论失效了，消费者不再相信广告，而是更相信朋友之间的推荐。并举小米等互联网品牌的成功不是因为定位的成功，而是产品的极致，认知不再大于事实，营销重新回归产品为王时代。

产品永远为王，只不过过去几年我们有些营销过度了，至于对定位理论的否定，笔者则不赞同，传统广告模式的失效只是证明定位实现的传统路径走不通了，但定位理论总结的消费者的心智规律则仍然有效，互联网时代，品牌仍然需要定位，因为只有这样才能让消费者记住你，也才能与竞争对手建立区隔。

很多反对定位理论的人经常举互联网品牌的例子，其实这些互联网品牌的成功也离不开定位，只不过战略往往隐藏于战术之中，开始的时候往往是不自觉的，比如小米的定位是“为发烧而生”，百度的定位是“简单可依赖”，360的定位是“网络安全”。

定位理论没有失效，只不过品牌与消费者沟通的方式变了，以前是通过媒体高空轰炸强制灌输，而现在需要通过社交的方式，通过互动和参与感来赢得消费者对品牌定位的认同。

交易场所变了，但营销的任务没变

互联网将交易从线下的实体空间搬到了线上的虚拟空间，前者是发生在具体的空间里，是人围着商品转，而后者是发生在时间序列里，变成了商品通过物流围着人来转。

这种时空的转换，也带来了交易双方地位的变化，过去商家坐着等顾客上门，现在则是商家绞尽脑汁要挤进消费者的生活当中去，去占领消费者尽可能多的碎片化时间。

此外，与空间里的商业相比，在时间序列中，消费者的选择由于突破了物理限制，变得更加自由和多元，客流拦截变得更加困难，而且消费者之间通过网络实现了串联，变得不那么好糊弄了，所以传统企业主觉得生意越来越难做，越来越不了解伴随互联网成长起来的这批消费者。

但是无论怎么变化，有一点始终是不变的，那就是营销的任务：发现并满足消费者的需求。不管是空间下的商业，还是时间里的商业，谁能够更好地满足消费者的需求，谁就更有竞争力。

在互联网面前，传统企业为什么落伍了?根源就在于无法融入这一新兴消费群体的生活，不了解他们的需求状况;同理，互联网公司之所以异军突起，也并不是因为它们有特殊基因，而是因为它们更好地满足了消费者。

比如小米是从全员泡论坛每天看用户上百条的评论，一点点改善迭代做起来的;三只松鼠创始人在创业初期每天坚持做在线客服，了解消费者的不同需求。

通过在线的互动和大数据，品牌可以了解每一位消费者的个性化需求，这就是电商相比传统商业的优势所在，在工具面前不存在先来后到，无论是传统企业还是互联网公司，大家都是平等的，传统企业之所以在互联网时代陷入困境，根本还在于思维问题，不去主动拥抱消费者的需求，没有看到互联网时代，用户的需求已经高度细分和个性化，仍然寄希望于通过标准化来降低成本。

不管到哪一个时代，企业比拼的永远都是谁能更好地满足消费者的需求，只要抱住这一点就不会迷失方向。

产品永远为王

这是颠扑不破的商界真理，产品是营销的基础，任何营销战术的实施都需要一个好的产品来支撑，在过去，由于买卖双方的信息不对称，还能糊弄消费者一时，但进入互联网时代，任何产品都是透明的，像史玉柱这样的“商业奇才”再也不可能出现。

在工业时代，由于标准化生产，产品的好坏只能通过功能性这一维度来对比，好产品的标准就是品质好、耐用，但进入互联网时代，消费者的个性化需求得到解放，在这种趋势下，消费者不再满足于基本的功能性需求，开始要求更好的体验和产品的社会性需求。

过去，好产品的标准是由企业制定的，在产品宣传中往往强调更强、更先进的技术，这是典型的技术思维;现在，产品的好坏则是由消费者说了算，消费者关注的不是你采用了什么技术，而是用起来的感觉到底爽不爽，这是用户思维。诺基亚是技术思维的代表，苹果是用户思维的代表，论技术实力苹果比不过诺基亚，但消费者最终选择了苹果。

从工业时代进入互联网时代，“产品为王”不仅没有过时，反而得到了加强。只不过与过去打造产品的方式有了很大的不同，不再迷信自己的技术，而是将整个过程向自己的粉丝开放，让他们参与进来，根据自己的需求和喜好设计产品。从封闭到开放，从追求完美到在试错中不断完善，这是两个时代生产思维的不同，产品永远为王，只不过好产品的评判标准变了，传统企业需要从原来的思维模式中跳出来，积极拥抱互联网时代的新工匠精神。