第3章：校园背景下的资源争夺博弈

“资源具有稀缺性”是经济学存在的前提条件。古往今来，为了获取更多资源而发生的博弈层出不穷，更有甚者演变为战争等带来严重不良后果的事件。在学习完这章关于“资源争夺博弈”的内容后，结合个人在校园的生活经历，我又有了一些新的感悟。

（一）“狭路相逢”

在车水马龙、人头攒动的校道上经常能够看到：受限于庞大的人流量，两辆相向而行而即将相撞的自行车，因为不知道对方会往哪里拐弯，且碍于情面不会朝着对方大喊一声，“兄弟，你往你的左边开，我往我的左边开”，所以就经常出现“神龙摆尾、面面相觑”的情况，多数时候很难默契地顺利通过。面对这种情况，个人觉得，自行车厂商可以参考机动车的设置——有转向灯，它作为一种信号，给予对方足够的反映时间（但也要足够明显才能起到作用）。

（二）“一座难求”：如何看待大学食堂先占座后吃饭的现象？

隔三差五，学校表白墙上就会出现一些引发热议的话题，结合最近学的“资源争夺博弈”，我首先想起的，是“如何看待学校食堂先占座后吃饭的现象？”部分同学结合自身状况，选择在教室多学习一会再去吃饭，避开用餐高峰期，但对于大多数同学来说，“找座难”已成不争的事实。“在用餐高峰期，在座位相对不够充裕的食堂占座，会不会降低资源利用率？”是热议之处所在。

有人认为，“占座不好，应该让学生们打完饭再去找座位”，但如果真是那样的话，假设大一军训期间，有一千多个学生都乖乖打好饭了，但是面对的，却只是两三百个座位，他们该怎么办？一张板凳坐两人自然是不现实的，在座位供需极端不匹配的情况下，学生们会更倾向于占座，因为“提前占座”是他们的占优策略。

似乎，解决这一途径更好的最好的办法应该是在食堂设置更多的座位。然而，这样有可能导致资源浪费（因为我们不能只看用餐高峰期）。

面对“食堂位置先到先得”的现象，有的学校则选择谴责和教育占座行为，并在食堂派驻了管理员，一旦发现占座物品立即收缴，如需取回物品就要拿着校园卡去认领，同时接受一番教育。久而久之，学生就可能会形成一种社会规范，从而在少监督或无人监督的情况下拒绝占座。然而这种公共规范的养成是非常耗时的，一般的套路就是，先宣传占座的坏处，帮助部分同学形成“占座可耻”的潜意识，但毕竟公德约束对大多数人来说还是较为乏力，所以就不得不引入人为监管，然而，这样的行为对于食堂经营者而言，成本较为高昂。个人认为原因有二，首先，他们无法预知每个学生何时能形成“占座可耻”的意识，即同批次群体的规范养成的时间成本未知；再者，每年都有新生，那就意味着每年都需要反复强调“占座可耻”，人为监管不可断，可想而知，这一新制度的形成是需要耗费极大成本的。

其实，针对这样的问题并无最优解。如果食堂不允许占座，那么为了维持个人形象以及其他需求，学生们倾向于拿到饭后再找座位，但是，也要考虑到学生端着餐盘、背着书包占座所隐含的安全风险（比如热汤洒出来烫伤了其他同学）；而如果食堂允许占座，那么，遵循规则行事的“适者”总是能得到更好的结果，尽管这样的行为给他人带去了负效益。这一点可以联系鹰鸽博弈的收益矩阵去看。A和B同时到达食堂，A料想到B会占座，那么A也会选择占座，就算B不占座，A选择占座也是对自己有好处的，总之，“占座”是A（也是B）的占优策略。但在这样的规范下，我们也需要注意：在用餐高峰期时，应遵循“一人一座”的“潜规则”，切忌“把座位留给书包”而招致他人的不满。

其实，多数时候，我们也可以适当调整策略，当“鸽子”。以本人为例，为了错峰吃饭，中午下课后我会选择现在教室多学习一会再去吃饭，如果下午没课，我就会在五点运动半小时后去吃饭，尽可能减少不必要的消极情绪。

（三）图书馆座位先到先得？

大一时，我还不是很懂学校的规矩。某个周五晚上，我将几本书放在了座位上——主要是因为第二天早上我还会来，而且还想坐在同一个位置上。但是第二天我早早来到图书馆，却发现我的书不见了！直到询问值班老师，我才知道，原来是因为我破坏了图书馆的规则：

每天晚上闭馆前，都会有负责人来检查各楼层情况，检查的内容就包括是否有学生将书本放在桌上。学生如果占座，将会被收走书本以及其他用于占座的物品，第二天还要去值班老师处认领并且写下保证书。当时的我觉得很委屈，因为之前看到其他同学也将书本放在图书馆的书桌上，第二天还是纹丝不动地待在原处，但也只能自认倒霉。后面估计是占座行为变多了，图书馆才将“禁止占座”的告示贴在了各楼层的门上，进而维护“图书馆座位预约制度”。

但有一些归属权（产权）未被制度界定的公共位置，比如图书馆走廊、二楼（展览厅外面）等地方的位置，多数时候就会遵守“先到先得”的规则。对于“既得利益者”（早早就占好位置的人）来说，这样的行为可以减少重要时期不必要的挪动、降低成本，然而，对于那些每天都要抱着厚厚几本书、按照图书馆规定进行座位预约的人来说，毋庸置疑，又存在着一定程度的不公。其背后，还是资源的稀缺性。

那有什么解决途径吗？还是有的。比如一些学院（就我所知，公共管理学院是例子之一），会在学生宿舍设置自习室（虽然自习效果不见得很好，但的确给予了同学们更多的选择权）、在学院设置考研自习室（比如，工商管理学院一楼，就有为考研人安排的专属教室），实际上还是增加资源的供给量。

如果，囿于现实因素暂时无法添置新资源，那次优的选择应该就是设立制度了，也就是将走廊、二楼等地的桌子同样纳入预约机制。而这，似乎又增加了考研学子的困难。由此可见，现实情况并非“非黑即白”，一些长期未得到解决的问题，有可能是前人未曾涉及，也可能是思考了但无完美决策。

（四）“内卷”

自从上了大三，我总感觉到有形与无形的压力在裹挟着自己向前走，虽然过去也是，但是因为“保研博弈”的“暗流涌动”在分流之后格外显著，故而压力也愈发明显——嘴上说“躺平”，实际上都绷紧着弦。小我十岁的妹妹近期也有相同烦恼，一些补习班巧妙利用家长的焦虑心理，设计出了类似于“你来，我培训你；你不来，我培训你对手”之类的广告，让我的妈妈萌生了给妹妹“增负”的念头。尽管最后，可能结果没有太大变动——优秀的人一直优秀，后发者难以赶超，但是大家还是相信美好的未来。这个似乎可以用“拍卖陷阱”来解释——按照耶鲁大学马丁教授设置的游戏规则，一美元的钞票最后竟然拍出了20到60倍的高价，（如果按照这样的方法进行下去，）所有人都不会让步（因为那样意味着自己不仅没有收益，还给别人“做了嫁衣”），尽管这个时候他们都明白，自己投入的钱已经不可能再收回来了。前期努力了这么久，越到最后，沉没成本就越大，也越难轻易说放弃，尽管理性决策不应该考虑这一成本，但也是迫于现实的无奈之举。内卷，本质上就是资源稀缺所导致的博弈。