由于缺乏自知，难免会产生一些错觉。比如，我始终秉持着好听且实用的原则在讲课，也一直以为自己讲的还不错。可近来才意识到，那不过是以我为中心的以为，正在像肥皂泡一样被现实刺破。
一位学员看了我昨天有关强化的涂鸦后，又跟我做了分享。对于某些我觉得她不清晰的地方，我又苦口婆心了一番。至此，我觉得已说得够明白，可临了她还是嘟囔了一句：既然不是物，干嘛要叫强化物呢？
这话对我振聋发聩，感觉下巴被惊掉了。
此时的我已顾不上启发、引导、支持、鼓励，扶着下巴直接逼问：你难道不知道强化物这个词是从英文翻译过来的？！
她说：知道！
但她又说：真的不知道强化物对应的英文单词是什么？
知道自己不知道就是进步，由不知道到知道其实是非常容易的：在这个信息化时代，如果自己搜索不到结果，做老师的也是可以让你知道的。
我告诉她，强化物的英文是Reinforcer。去掉那个r后的Reinforce就是强化——估计这一点是我啰嗦，因为她英文不错。
没想到接下来她和我就不再有双向互动，而成了我给她单向的讲课。今晨我把在被她激活了那种好为人师的人性弱点后所讲的加整理，供大家参考——
把Reinforce译成强化，哪怕达不到信达雅，至少不能说有什么错。但把Reinforcer译成强化物，就让人费解了。本来，Reinforcer指的是在行为之后出现并能够强化该行为的一切，它更多地体现为一个事件，比如一个因应着某行为的出现而变化了的环境事件。这样的事件当然不是用一个物字就能囊括的。比如，拿竹竿去打枣，枣落下这个事件，而非作为物的枣，才是竹竿打枣这个行为的强化物啊！
（关于这一点，我是用来好长时间并反复举例才给她讲明白的，直到她能够给我举出例子来，我才相信她真的明白了。）
从构词法上讲，Reinforcer这个单词是动词名词化构成的。我这样说的目的在于强调，它是一个独立的单词而非词组，因此，它不能拆分，也不存在内部的修饰关系。但是，翻译成我们汉语的强化物后，就在语义上首先成了一个由强化和物两个词共同组成的词组词。强化和物这两个词分别有着独立的意义，并且是拥有各自通用语义的独立词。词组词通常具有修饰和从属的关系，比如强化物，自然地被理解为具有强化作用的某物，人们关注的焦点就被集中在了物上。这种通用语义的理解，即大众语汇，会将强化物这个专业术语的内涵予以模糊。
物直接作为强化物的现象当然有，比如某人看到一棵枣树上的某个枣红了，便伸手够下来吃。此时和此处，枣就成了伸手够这个行为的直接强化物，他以后再看到这样的红枣就会伸手去够。但如果一个孩子因够不着那个红枣而哭闹，为了平息他的哭闹，他爹就伸手把那个枣给他够了下来，他就不哭闹了。此时和此处，枣本身不是直接的强化物，强化物成了“他爹给他够枣”这个事件。这个强化物强化了什么呢？强化的是这个孩子见到够不着的枣就哭闹这一行为！
