记得刚上大一的时候，老师曾跟我们说过，哲学不是高高在上的学问，真正的哲学是时代的最高智慧，最重要的往往不是去认识这个世界，而是去认识你自己。而交流，是我认为与沉思并列的，最好的学习哲学的方式。可惜的是，现代的人们随着社交软件的普及化却反而越来越割裂，不愿交流，所以，当有身边的人想要与我讨论一些关于本质、关于生命的命题，我总是非常珍惜。故记录以下对话内容：

-冒昧，实在是因为你是我身边最有哲思的人了，关于理解与情感的关系，我是冥思苦想，不得其解，来向你求教了。我就不见外的直接说了，你什么时候有空什么时候搭理。理解便没有情感，应该何以自处？我认为，如果对事物理解了，便不会有喜怒哀乐，因为理固宜然，只是规律而已。如此便没有了情感的感知，我们作为人类又该如何在世上自处呢？

-了解到理固宜然，已然是一件难事，这涉及你的形而上根基，以及认识论持方。既然你认为”对事物理解了“，说明你是强可知论的立场，那不可避免的，你倾向于物理主义者，这就很容易陷入一种价值虚无主义；但同时，你又认为，”没了情感感知“，又会让你陷入”无法自处“的困境，足可见你对”情感“的重视。所以我认为，你这种矛盾、无所适从的感觉，根本上来自于你底层世界观的不一致。我认为需要你多”向内求索“，我会推荐中国哲学的书籍。另一处问题在于，你的前一个断言和后一个断言，并没有，或者说只有很弱的逻辑联系，导致成为一个滑坡论证。比如说庄子，那么无欲无求、淡泊的人生态度，难道他是没有感知能力的吗？当然不是！毫无感知能力的话是无法写出那么动人的文字的。而你所谓的“失去情绪“，实际上是达到一种至上的平静自处的境界，不再为外物所动，但说实在的，真正能达到这个境界的实在屈指可数，所以我会认为，我等凡人怕是担心不到这里哈哈哈哈！但是跳出书本在现实生活中来看呢，我其实特别能感同身受这个困惑。关于人应该如何自处，我也有过煎熬，现在让我说的话，我会说向死而生，这就是我的自处方式。

希望对你有所帮助，如果还想进一步思考的话，推荐你了解一下莱布尼茨的单子论，或者尼采的强意志学说，就算不是如释重负也一定会找到某些出口！

-你看这么说对不对，可以分成三个方面，理解，情感，态度。

理解可以理解到一个很深的角度，深入的理解可以减少很多因为不理解而生发的清绪;

情感则是源于人类的生理机能，都是会有，只是会因为个人理解与态度的不同而程度不同;

-exactly！

-冒昧问一句，要想有这态度，是不是见天都要提醒自己死这个字

-我所谓向死而生，不是要天天提醒自己死亡的概念，而是因为我觉得人生唯一的确定性就是最终的死亡这件事（which has been talked in my 《唯一确凿的消亡》）所以我的生就必然是一种向死的生，另一个角度说，就是我接受和内化了人本身的有限性，是一种“消极的进取”（借用柏林的negative liberty 的概念）所以我会希望自己的思想在有限的时空里尽可能的活泼和生动。

-哲学太有意思了！不和你吹，我觉得我是哲学的俗家弟子。能问问你打算怎么活泼和生动吗？

-确实很有意思，但也不是对每个人都有意思。而且，一般都是入门的时候很有意思，如果继续去研究前人的哲学思想就会发现我们真是难以企及，尤其是那些“画得了大圆”的哲学家们，我们甚至无法重构那些论证，他们思想的力量实在是太强大了，这时候趣味性就会急剧减少，惰性就崭露无遗了，真正的哲学所要求的那种彻底性非常难。

思想要活泼和生动，自然少不了动脑子！但这也不简单，被城市“驯化”的我们早早就失去了（一定程度上）好奇和探索的能力，我们也已经不在一个极度重视精神的世界里，所以想要让思想变得活泼，非常需要一个“思想的大呕吐”，抛掉偏见，重新认识世界，多看书，了解经典、了解真正的“大家”，路漫漫，主动求索总会有收获。

-明白，一开始学习哲学，用哲学解决现实生活遇到的问题，不能说无往不利吧，至少是初显峥嵘，要往下了继续学，那就要好好“较劲较劲”了

佩服，哲学家在思想上画圆，怎么着也比得上人家在南海边画圆了，老人家在南海画圆我没赶上，你这里我极其期待赶上一回！

-共勉！