在哈佛大学的课堂上,迈克尔.桑德尔教授曾提出过4个疯狂的问题。类似的问题得到学生的回答却很不同。
第一个问题——假如你开着一辆电车在路上高速行驶,突然,刹车系统失灵,在你的正前方有5个人,在右边有1个人,你会选择撞向以上的哪个方向?课堂上的学生几乎都选择撞向只有1个人的,剩下了2、3个人选择撞向有5个人的。这看起来撞向只有1个人的哪个方向很有道理,因为在我们的生活上我们经常说小数要服从多数。但那1个人就是你的时候,你会怎么想呢?
第二个问题——你正在桥上看到一部电车正要撞向5个人,此时,在你的左手边有一个大胖子,你可以把身边的胖子推下去阻止电车撞上那5个人,你会选择牺牲1个胖子保全另外的5个人还是看着电车撞上那5个人?堂上的全部学生毫不犹豫的选择看着那辆电车撞上那5个人。为什么在这种情况“牺牲小数保全多数”的道理却失效呢?
第三个问题——有6个人在车祸里受了伤被送到医院,你刚好是医院的唯一医生,你是选择先救那1个受重伤的人会死的还是先救那5个相对没这么严重但也会死的?大部分选择先救那5个的。
第四个问题——有5个病人分别需要移植一种不同的器官做手术,在那5个病人的隔壁有一个被检查为健康的人,你会否偷换那1个健康的人的器官去帮助那5个病人?几乎全部学生选择是不会牺牲一个正常人去帮助那5个病人。期中有个学生还大胆建议,可以利用5个病人中最可能先死的人的器官去帮助其他4个病人。
人类在没利害关系、没道德谴责的前提下,通常会根据“经济常识”去做出选择。只有遇到道德问题时,人类才可能放弃所谓的“经济常识”。
在生活中,我们没有权利去决定人家的生死,但我们可以随时选择是否去帮助别人!