留学新加学记事
今天继续分享黄博智教授的学习型组织/系统思维——结构之美。
结构一词，百度百科上解释为，组成整体的各部分的搭配和安排。生活里的事情很复杂，但是背后的结构并不复杂。如果看得到他的结构的话，我们就能够更好的回应他。不要只看到显而易见的结构，而要看到背后的结构。就如同中医和西医。西医重在人体的看得见的结构，中医的针灸看到的是肉眼看不到的经络结构。从管理角度，就需要从看得到的结构图到看不见的结构图，避免脚痛医脚的情况，头痛医头的情况。
对于结构一词，我并不陌生。
课堂设计上的结构之美，是我常常思考的问题。
看得见的结构。指向素养导向下的课堂设计，倡导大情境，大任务下的整体设计，然后根据真实任务情境的推进进程，按子任务一、子任务二.......分布实施。学生看到的，经历的，感受到的都是完成任务，解决问题的这个显性的过程，也就是一个外在的解决问题的结构。根据学科的性质不同，结构略有不同，但常常是这样的结构。问题及任务——设想计划——组织探究——成果交流——迁移运用。其实这只是显性的结构，真正推动课堂前进的是另一条暗线。
看不见的结构。大情境、大任务内包裹的，一定是大观念、大概念，对认识世界、解决问题的重要原理。而要建构这样的大概念、大观念，必须是在真实情境下外部环境和自身经验不断作用下建构的。所以，显性的系列化的任务指向的是建构大概念下的小概念。问题情境的背后，是让学生产生认知冲突，产生学的需求，即为什么学的问题；设想计划和组织探究，成果交流，都是通过探究建构概念、形成概念的过程，即学什么的问题；迁移运用既可以看作概念迁移，产生新的产品，又可以看作对概念的进一步的巩固，即学成什么的问题。
有意思的是，课堂看到的是外在结构，学生行动流程也是外在结构，但教师设计之初和操作之时必须明确内在结构。这样才能确保教学目标的真正实现。
这让我想到了更多的结构之美。
课堂提问的结构之美。提问真是一门艺术，其实就是老师明知故问。提出什么样的问题——诱发怎样的思考——才能让学生探究出怎样的结构。
学习目标的结构之美。指向素养的目标里内含:用什么知识+解决什么样的问题+形成什么果子。
新课标的结构之美。课程目标（为什么学）-课程内容（学什么）-学业质量（学到什么程度）-课程实施（怎么学）
我们可以继续想开去：
经济学上的结构之美
高质量办学的结构之美
看来，结构就是一个概念。
看到事物的内在的结构，就能更好的把握事物的本质，更好的解决生活问题。就是我学习黄老师的课程，逐步建构的一个大观念。
写于2023年9月3日晚
