近日，社区的火药味有点重呢。
作为一名好事之徒，在下也来参一脚吧。这里略微陈述几条个人对「优质讨（争）论」的几点粗浅理解，仅供诸君参考。
第一个建议：不预设立场或说服倾向，谨关注于答案自身的论证是否实现了逻辑自洽。
诚然，以理论预设展开推导，并构建完整的论证也是很常见的立论策略。这里的「不预设立场」想强调的是，不因作者的观点与自己的直觉相左，而展开未经论证的单纯的语言攻击。即「虚心」读取观点背后的论证，中立地评估其论证策略的有效程度（当然，这里是指彼此没有合法利益冲突的前提下）。
当自己无法构建完整论证时，至少有2个选择：
1.不了解的领域不妄议；
2.向作者请教，或自己查阅资料。
第二个建议：以逻辑为武器，而非以情绪为武器。
第三个建议：讨论的目的在于获取更多的优质信息，而非说服。
第四个建议：诸君不妨多关注一些哲学、逻辑专业背景的用户的评论区，观察诸位方家是如何切入对方逻辑漏洞，并发动有效反诘的；同时防守方又是如何引入新的辩护策略、澄清既有观点，从而补强既有论证的。
第五个建议：如果在讨论中发现对方观点更严谨而自洽，不妨输出必要的敬意。因为辩论的失败方获得了更多的优质信息和优化知识结构的概率，而获胜方并未获得更多，其实是失败方的良师益友（这是在下于简书用户「你看得见我」先生那里学到的）！
第六个建议：尊重彼此价值观的多元性、人格的独立，以及他者在法治框架下，基于自身的利益关切而输出观点的权利——这并不代表自身必须放弃既有的观点、价值观以及对利益的偏好。
「君子和而不同」，还有「高僧不忌高道」，说的大概就是这个意思吧。
个人拙见，仅供参考。
