我团队里面有一个资历优秀、能力突出的小姑娘。
讲真，我时常羡慕她年轻 、有实力、有潜力...
但是，她去年的年底绩效并不高。
原因是，我的老板把好绩效给了另外一个团队的其他人，让人比较郁闷，我们组是核心价值贡献者（业务创造者），那几个人只是配合我们来完成业务执行的，他们的贡献并不突出。
妹子首先感受到的是--【职场不公平】
绩效这个事情，最怕的就是比较，越比越委屈。
我花了几十分钟来安慰她，在帮她争取好的绩效的过程中，收获颇多。
:)
从著名的马粪抢夺案说起
美国历史上有一个经典的真实案例——马粪争夺案，时隔100多年，再来分析，会发现它实质上揭露了现代社会运行规则的核心秘密。
1869年4月6日，案件的原告请了两位帮工，在马路上捡马粪。
至6日晚8时许，共收集18堆马粪，因时间较晚与马粪数量过多，两位帮工准备取车于第二天来运。但未在18堆马粪上并未作出标记。
7日早上，被告看见马粪，就马粪是否有没有主人的问题询问了附近的巡逻人员，在巡逻人员回答不清楚的前提下，被告运走了马粪，并洒在了田里。
原告在找到被告后，双方争执不下，到了法庭来裁决。
有几个裁决的常见说法
1） 物归所主--溯源说
马粪的主人是马，马的主人可以有决策权，但是马粪已经丢在马路上，等于已经放弃了所有权。So，谁都可以拿走。
2） 位置说
马粪在马路上，意味着谁都可以拿走。原告只是把马粪摆在了一堆，但是没有改变本来的位置。So，被告可以拿走。
3） 标记说
马粪虽然被摆在了一堆，但没有做标记。So，不足以支撑原告赢。
4） 劳动说
马粪为原告的雇工劳动所有，so，应该给原告。
最后这个案子，法官判给了原告…
Why？
如果给原告，会给人们这样一种影响和假设：
凡是人们努力积累的创造，都是财富，财富是有主人的，有主人的财务是受到法律的保护，需要被尊重。后续的人们会更加积极努力的去创造财务。
如果判给了被告，会给人们另外一种影响和假设：
只要是没人看管的东西，都是可以随便拿走的。人们在看管、守护财富的努力会加大，大到足以抵消财富本身的价值。一方面，创造财务的积极性降低、一方面看管守护财富会带来更多的消耗。
所以，公平的背后是效率的考量，往往不是一个人的效率，而是整个团体/社会的长远发展的效率考量。
:)
再回到职场中
为什么有人明明创造价值不多，绩效好？
为什么有人打酱油，公司不直接开除？
1、角度一
公平和效率的角度
公司很大，大到需要无数个组织去协同运转。尤其是上市公司，庞然大物，无数个部门在各司其职，有战略or 核心部门吗？必须有。
不能只有冲在前面打仗的，有很多职责是需要【大量重复、相对枯燥】。
正是因为没有那么重要，所以才允许有一些【综合素质没有那么高】的同事存在。
比如，工程师和客服，都很重要。真是来讲价值，工程师的价值相对更大，但是一定存在【工程师可能没有客服的绩效高】，why?
怎么保证这种角色健康存在，且长期愿意存在呢？--必要的绩效。
这也是公司整体往前发展，在整体效率上需要去考量的。
那么工程师的公平呢？工资高、荣誉高、工种的价值感大、换工作溢价高且相对容易、获奖多、晋升机制更透明….
所以，每年的最佳团队，可能80%会是业务部门，也会留20%给支持部门，不然谁来干这些活呢？
角度二
个人成长和发展的角度
相对好的状态是，螺旋式上升，起起伏伏，但是一直在往上走。
其实每个人从职场菜鸟一路升级打怪，方法论通用的是5级能力。
职场前1~3年：基础能力
职场4~6年：进阶能力
职场7~9年：管理能力
职场10年+：资源（杠杆运作）能力、个人影响力（公司&行业中）
这里的年限设置，比较宽泛，每个人资历、天赋、机会不同，有些人可能多个能力并发，或者每个阶段进程更短，有些可能进程特别长。
但是切忌:在该打磨杠杆能力的时候，还在基础能力建设阶段。
否则就一定会越来越吃力、有被淘汰的风险，更不要追求相对公平性。
想要追求长期的公平：
唯有不断的提升能力，把能力层级不断往上加强
你的影响力越强，环境给予你的公平性就越大。
