读经久不衰的文学作品的好处，就在于可以无限的解读。就像“一千个人，就有一千个哈姆雷特”一样。况且，作者也没法爬起来说：你个混账，我不是那个意思；而其他无意看到的人，也可能似是而非的笑笑：哈哈，有点意思哈。
《动物农场》，作者是乔治 奥威尔。他用荒诞不羁的夸张手法，写了一个农场里的动物革命，小动物们一直被农场主压迫，这时候一头猪站出来，说：我们要反抗，吃不好，睡不好，还要拼命干活，可是却换不来应有的劳动成果，一顿饱饭都没有。我们要反抗，自己当家作主，这样我们自己种的的粮食可以自己享用，不用给那些贪得无厌的可恶人类。
反抗过程暂且不说，我怕剧透太多，扰了其他人去读书的欲望。结果就是，革命成功，可最后猪仗狗势，取代了人类的地位，变成了人一样的畜牲，继续奴役着庄园里的小动物们。
这不是我第一次读乔治 奥威尔的书，第一本读的是《一九八四》，英国著名作家安东尼·伯吉斯评论说：多一个人看《一九八四》，就多了一份自由的保障。但我要说，最好是先看《动物农场》，再去阅读《一九八四》，一定会更加震撼。
读完这本书，我还是不知道我们这个世界、社会应该是什么样子的，可是他明明白白的告诉了我们，社会不应该是什么样子的。哪里有压迫，哪里就该有反抗，但是反抗的成果，却不该是由新的一批人，或者一批物种，来重演历史。
乔治·奥威尔的小说，是寓言，也是预言。他是亲眼目睹了斯大林专制集权的统治模式，写文是为了嘲讽当世，警示后世。但是，历史呢，总是惊人的相似。各种斗争，反抗，上位者不断被取代，然后又成了新的上位者，一直都存在。
我想到很多事儿。
我想到《动物庄园》里，当猪代替人类统治了庄园，小动物们的生活质量逐渐下架，劳力越来越重时，支撑着它们仍甘心被奴役的是什么？
他们的一生也许过得很苦，他们的希望也许并没有完全实现，但他们意识到自己跟别的动物不一样。如果他们吃不饱，那并非由于必须养活对他们实施暴政的人类；如果他们工作很辛苦，至少他们时为工作。他们中没有谁时用两条腿行走的。没有哪知动物称任何别的动物“东家”，反动物一律平等。
这是书中的原话。他们为什么没有别的想法？作者也处理的很好，因为他们没什么文化，当初学文化的时候，只有猪全盘掌握了读书，其他的小动物，ABCD之后便不知道接下来时什么了。而唯一一个清醒着的本杰明， 他知道自己也无力反抗，也一直揣着明白装糊涂。
我想到鲁迅为什么弃医从文？医者能医各种身体上的疾病，但是心里的，思想上的，却无能为力。
我想到夏目漱石也是一位反乌托邦的作者，他笔下的那只猫也是对人类一脸的鄙夷，也想过人类这样蠢，总有一天猫能一统天下，试想，如果真的让这支猫统治了天下， 谁又能保证它的日子不会过得更现在的人类一样呢？
我想到了阶级差距，贫富差距，这些一直存在。没有爆发，只是因为我们处在一个微妙的平衡力，有人妥协了，有人见好就收了。
哪里有绝对的公平，绝不会有。
水浒传里官逼民反，上下五千年，改朝换代，江山易主，不计其数。多是由于暴政引发的后果，为数众众众众多的阶层其实也不是不服从管制，只是不要太过压迫。
《万历十五年》里有一句话：
以同样的绝望和同样的希望，我们的人民尊崇着皇帝。可是，他们并不知道是哪一位皇帝在位，甚至对王朝的名称也不确定。
这世上仍是普通人居多。从古至今，普通人所关注的，无非也就是那些衣食住行，还有活计，从来没变过呢。
PS：今日一画，压箱底的彩铅总算是重见天日了，不容易。
虽然盛夏已过，但最近天气闷热无比，还是来块西瓜解解暑吧。
