今天，我拍摄了一组东北风光照。正好遇到了一片花海，就动念去拍摄一下。
非常尽兴的徜徉在花的海洋，玩的开心极了。直到手机没电，才发现过了这么久。这组花语，美的精心。大自然果然是鬼斧神工，每一朵花蕊都在尽情释放自己的生命力。让你自叹不如。
回来后整理照片的时候，自己被一件事情触动了。
请看下面的照片。
这部分花你觉得和上部分一样吗？这是我今天在相同的花间拍摄的花海。
仅仅一个是从下往上拍，一个是从上往下拍。所拍摄的角度截然不同。所带来的视觉感官却大不同。
我们从来不缺少发现美的眼睛，但是角度不同，确实展现的视野和景致区别很大。
我们一再的说思维和认知。不同的纬度，看待世界的视野和景致也是不相同的。你希望过什么样的人生，取决于你的角度选取。换个角度看人生，也许别有韵味。
在情绪里，造成我们痛苦的，并非问题本身，而是我们对问题的想法。
问题是，我们如何从上而下的拍摄角度换成从下而上的拍摄角度呢？
对待同一件事情，换角度最好的办法就是同理心。
同理心就是站在对方立场思考的一种方式。
在既定已发生的事件上，把自己当成是别人，想像自己因为什么心理以致有这种行为，从而触发这个事件。 因为自己已经接纳了这种心理，所以也就接纳了别人这种心理，以致谅解这行为和事件的发生。与“己所不欲,勿施于人”同出一彻。
就算是自己的看法与人不同时, 不认同—也不能判定对方的一定是错; 尝试反覆地思考, 认真从其他角度去看, 针对事而不是针对人, 便会发现自己原本的定夺不一定完全正确。因为事情发生在 "我" 身上(主观)跟发生在 "你" / "他" / "她" / "它" 身上(客观), 分别可非常大。别人的想法和行为总有他的原由。
但是往往臣妾做不到呀！！！宁可坚信自己是对的，而不愿去看“当下真相”的人；宁可受苦，并相信自己苦得有理的人。这些人除非在生活中处处碰壁，吃足了苦头，才有可能动念质疑自己珍惜不放的价值观。
当我们深信不疑的想法跟真相起了争辩时，我们才会受苦；而唯有内心全然清明之际，眼前的真相才是我们真正要的。想法本身不具任何杀伤力，除非我们对它深信不疑。带给我们痛苦的，并不是我们的想法，而是我们对想法的执着。执着于一个想法，意味着坚信不疑地认为它是真实的。信念，就是我们经年累月执着不放的想法。
所有我们经历过的压力，无一不是因为执着于不真实的想法而造成的。每个不舒服的感受背后，都存在着一个不真实的想法。“风不该吹个不停”“我先生应该同意我”，就这样，这些想法必然“跟真相争辩”在先，紧接着，我们才会感受到压力，然后我们再依着那个感受去行动，造出更多的压力来。然而，我们始终不愿去了解根本的原因—那些想法、那些故事—却宁可从外部环境下手，设法去改变别人，或是借由性、食物、酒精、药物或金钱，得到暂时的慰藉，还兀自以为一一掌控得宜？
当我们期望他人改变的时候，不妨自己反问自己下面四个问题。
1.谁让你感到生气、伤心或失望？为什么？他有哪些地方是你不喜欢的？
2.你要他如何改变？你期待他怎么表现？
3.他应该（或不应该）做、想、成为或感觉什么呢？你想给他什么样的忠告？
4.你需要他怎么做，你才会快乐？
5.此刻，他在你心目中是怎样的人呢？请详细描述一下。
6.你再也不想跟这个人经历什么事？
“4句问话”和“反向思考”
1.那是真的吗？
2.你能百分之百肯定那是真的吗？
3.当你持有那个想法时，你会如何反应呢？
4.没有那个想法时，你会是怎样的人呢？
接下来，请反向思考。
例如：“阿琳应该善待我”，反转成“我应该善待我自己”，而且“我应该善待阿琳”。另一种反向思考是180度完全相反的形态：“阿琳不应该善待我”；她不应该善待，是因为她没善待我（从我的观点来看）。这与道德无关，纯粹谈事实真相而已。
请反省一下，反向思考后的答复是否跟你原先的答复一样真实，或更真实？例如，反向思考后的答复“我应该善待自己”，似乎跟原先的答复一样真实或更真实，因为当我认为保罗应该善待我时，我就会生气并愤懑，因此带给自己极大的压力，这并非在善待自己。如果我曾善待自己，就不必等别人来善待我。
每个人都是反照出自己影像的一面镜子：
是你自己的想法在响应你。
“你能否找到一个理由让你放下那个想法？”和“你能否找到一个理由让你毫不焦虑地持有那个想法？”这些都是紧随第三句问话“当你持有那个想法时，你会如何反应呢？”的后续追问，它们常生奇效。
这就是一念之转的思维模式。同样一件事情，我们需要觉知自己真正的需求是什么？才可以在反转的角度去观察这个世界。
