最近在补先前欠下的帐，当初读完书后没有及时的留下笔记，并对全书进行复盘总结。如今回头看时，不晓得过去了多久，虽然未满一年，也有种时过境迁物是人非的感觉，然而回忆所剩无多，并未留下记忆里细节的逼真或场景再现。

这要是放在考试时期的话，肯定是差生了，拿不出成绩，答不出问题的学生，所学的全是无用的东西，看过的书被狗啃了。还好补课还债只需要留下些什么，相当于自主命题作文，然后各自发挥，并没有标准答案和制式回答方式。这就是脱离应试教育的好与坏，好处在于各取所需，坏在全靠自觉，无评判标准，找不到读进度条的快感。

波兹曼是位社会批评的大牛，用何帆的话他在国内的知名度和影响力并不算是顶尖，在中国却是家喻户晓，成为畅销作家。

在我看来，学术和认知度，往往并不能挂上等号。毕竟学术认可是小圈子里行内人之前相互吹捧和认定的结果，既然挂上学术的名头，自然有其通俗的一面，就是不说人话，放着好好的大白话不说，满篇尽是神神叨叨的才显得学者的专业性。这是非常明显的标志。

认知度就是要下里巴人，通地气，而这地气不是说你要学焦大骂街那种，各种污言秽语，那只能说是没有教养。那些学术大佬并享受盛名的，接的地气并非百姓思维，而是人性。他们用符合大众认知的方式去表达自己的观点，拒绝学术套路来忽悠百姓，用言简义丰的文字将自己深邃的见解传达出来。

最好加上一些富有表现力的故事、生活常识类的更佳。

这类学者，在先前我们认为他们有另外一个称呼，公知。作为社会民智的启迪者，他们有着独到的洞见力，对社会公共事务的参与，在探讨和践行上作为先行者，加一定的社会影响力，能够对社会风气的进步起到良好的促进作用。

而现在，公知也成了个贬义词。具有鲜明个性，敢于沉默时发声的，只凭原则而非利益得失的，却不多了。集体失声，是社会常见的，而百家争鸣，不如群魔共舞多见。有人开玩笑，如今的矛盾是人民日益增长的智商，和专家蹩脚的愚蠢间的矛盾。

专家，成了愚弄百姓，为既得利益群体说话的大喇叭，而罔顾事实、逻辑、法理和人情。

而人们对于专家，也从非理性的笃信到先入为主的怀疑，因为一个个反常识的话能够从专家的嘴里出来，也将信任消失殆尽。

我们会笑湾湾，他们的专家在电视节目里说，大陆的有钱人开始吃的上茶叶蛋了。一时沦为笑谈，这背后不由得令人深思，所谓的权威是否建立的盲目话语权上，迷之自信也让专家可以随意表达自己的感性。

专家的权威性逐渐消散时，政府的权威性也在受着一次又一次的挑战。每当有当事人暴光某位官员腐败权色时，政府不出来辟谣还好，一出来不论，立马会有网民集中评论，你否认那我就相信了。

前些日子，一位刘X光被曝在无锡酒驾被查，而当事人否认此事，说在东北拍剧呢，别闹。后官方传媒也出来否认此事，结果被当地交警火速打脸实锤酒驾一事。

关于此事的真实性简单明了，无非有没有酒驾以及被查，不存在其他的是非曲直。判定标准更是简单，无锡当地警方是否查到酒驾，而所谓的当事人、官方传媒都能够昧着良心否认，拒绝承认酒驾。可想而知对于其他稍微复杂一些的事情，真是罗生门了。这也怪不得吃瓜群众的热闹劲头，从发生到辟谣到被打脸，究竟哪个人在说实话，哪件事真实的发生过？

已经很少有权威这一词，能够还原真实了。

对于权威，当下的网民，经常挂在嘴上的一句话是，你说的话我连标点符号都不相信。

专家之死，从侧面反映的是，当下社会的浮躁，伴随着网友间的积极参与，孰是孰非、雌雄莫辩。权威已死。