测试了 xfs, f2fs, ext4 在 SSD 上的表现
100MB-100
xfs
图片.png
f2fs
图片.png
ext4
图片.png
50MB-100
xfs
图片.png
f2fs
图片.png
ext4
图片.png
10MB-1000样本
xfs
图片.png
f2fs
图片.png
ext4
图片.png
- 5MB-1000
xfs
图片.png
f2fs
图片.png
ext4
图片.png
- 1MB-1000
xfs
图片.png
f2fs
图片.png
ext4
图片.png
图片.png
这里 f2fs 的最后一个输错了，应该是 xfs 最高。单位是 GB/s
图片.png
单位是 GB/s
。
从测试上看我的缓存应该是崩了，所以后来出现速度骤降的情况。
从结果上看
<10MB : 选择 f2fs
~10MB: f2fs/ext4
10MB: xfs
文件尺寸统计
Picture 路径
图片.png
Video 路径
图片.png
Music
图片.png
/usr
图片.png
图片.png
图片.png
图片.png
图片.png
爬虫爬的图片：
图片.png
结果很明显，除了音频路径文件大小以 10-50MB 为主外，其余全部以 10MB 一下的小文件为主
另外这里有一篇不错的文章介绍了文件系统文件大小的中位数是 4KB：https://farseerfc.me/zhs/file-size-histogram.html
也就是说除了音频文件夹以 xfs 为主外，其余全部应该使用 f2fs 以获取最大性能
文件系统的选型还可见：
- http://blog.shell909090.org/blog/archives/1883/
- https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Linux-5.14-File-Systems
在 第一个链接中，小文件作者推荐 ext4，大文件推荐 xfs。
另外 xfs 比 ext4 对文件系统的利用率更高
