文/李春风
一位友人把自己读到的《鲁迅全集·书信》中的一段话进行了分享。这段话，很可以说明鲁迅对自己小说是否应该进行影视剧作品改编的态度，他说：
“我的意见，以为《阿Q正传》，实无改编剧本及电影的要素，因为一上演台，将只剩了滑稽，而我之作此篇，实不以滑稽或哀怜为目的，其中情景，恐中国此刻的“明星”是无法表现的。”
当时一位叫做王乔南的业余影视编剧爱好者，相中了大名鼎鼎的《阿Q正传》，决意要将其改编为一出滑稽剧，改编后的名字本身就带着滑稽：《女人和面包》。对自己的改编意愿和思路，他写信给鲁迅征求意见。改编后的作品主题关照人的两大需求，吃饭问题和繁衍问题。诚然，这没什么不妥，但在鲁迅看来，不免有些不太高兴。可从另一个角度说，一部作品创作出来，其他人有改编的兴趣，只要不完全和原作扭曲为敌，出于宽容、爱护，大可以由他去。这对原创作品或许还会有正面扩大影响的作用。所以后来鲁迅也就懒得再表示反对。不过这部作品终究还是没能搬上舞台。而这一点，并不重要了。
鲁迅信中还说，自己的“阿Q”还是让他“死去”吧。既然已经“死去”，还关注他干什么呢？这句颇有自嘲意味的话，是因为当时出了一篇《阿Q时代已经死去》的文章，作者钱杏邨。文章批评鲁迅缺乏进步思想，看不到中国革命和中国农民的希望，总是醉心于写落后于时代的旧文学。作者承认：阿Q时代确曾存在过，也让人痛心和愤怒，但已经被革命洪流所淹没。农民早就脱胎换骨，变成有觉悟，有组织，有理想的新人了。
钱先生立足于中国革命处在低潮的现实，为了鼓舞农民站起来斗争提供正能量支持，所以要不遗余力推翻阿Q，这是完全可以理解的。作为革命文学，没有光明的指引，不让人看到希望就在眼前，还有什么力量去革谁的命呢？
其实，如果抛开时代赋予的“某某正确”的因素，我们今天对于鲁迅的作品，以及其思想是否已经被埋进历史的尘埃，他笔下的阿Q是否还有子子孙孙至今顽强存活的问题，正是当今时代的争论之一。
这就回到了鲁迅那封信上的话：作品上了舞台，就剩下了滑稽。他对国人对阿Q形象的理解能力是表示怀疑的。鲁迅心中的阿Q，并不滑稽，也不需要哀怜。这个人物身上，我们究竟能看到什么呢？
“质朴愚昧又狡黯圆滑，率真任性又正统卫道，自尊自大又自轻自贱，争强好胜又忍辱屈从，狭隘保守又盲目趋时，排斥异端又向往革命，憎恶权势又趋炎附势，蛮横霸道又懦弱卑怯，敏感禁忌又麻木健忘，不满现状又安于现状。”这是当代文艺批评家林兴宅先生对阿Q性格特征的总结。
时代自然是进步了，如今国人的生活面貌当然发生了巨大变化，人们生活方式更加文明，经济状况大幅度提高，也获得了前所未有的权利。但在处理人际关系和社会事务上，那种骨子里的文化基因，是否真的已经脱胎换骨了呢？
文化需要自信，但需要自信哪些，是否该全盘照收，我是没有完全搞清楚的。大概这个“我”字，后面还应加个“们”。
鲁迅虽然强调，对自己的阿Q， 中国“此刻”的“明星”是无法表现的。他甚至认为，再过二三十年，也不会有什么希望。他所置身的“此刻”，“明星”们并不懂得去挖掘、表现国人的心理状态，更不关心国家的前途命运，只顾个人的风花雪月，扭捏作态。
鲁迅还是有点保守了，岂止二三十年，放到一百年后的今天，伟大新时代的“明星”们如果没有读懂，或者不肯读懂，甚至鄙夷、抛弃鲁迅，恐怕演技再高明，在得到阿Q这个角色表演权的时候，终究也只能表现阿Q的一些皮相，争个什么白玉兰、影帝之类的奖项，吹吹牛，走走流量罢了。
这也正是鲁迅所担心的“滑稽”，也正符合了林先生总结的那条“敏感禁忌又麻木健忘”。
