A：致良知感悟——以闻见之知的感知与德性之知的良知对举，而忽略理性之知的真知作用，这是不仅是阳明心学的逻辑缺陷，更是阳明心学认识论的范畴局限。
B：学好心学，要有真切为己之志，要信圣人。皮毛都没学到，就妄生许多意见。
A：心有所忿懥则不得其正。
B：智有两种，一是形而上的智，用佛学术语说，就是空性智慧，或无分别智，当初翻译佛经是，为区别常用的智慧一词，特翻译为“般若”。一种就是形而下的智，就是通常说的聪明才智。现在很多人，不但缺空性智，就是形而下的智也缺的很多。不但是初学者，就是饱学之人有的也在胡说。
A：当年乃至后世，人们也曾这样评价阳明先生及其心学。阳明先生也曾这样评价佛老。
B：良知精明，就能自己印证自己的见地。一些博学之人之所以胡说，就是良知不明，不能觉察自己的对错。出于本心的是理，出于私心的就是意见。虽然意见有高下之分，但统归是意见。高明博学如朱子，都不脱意见，其他人可想而知。
A：当下的心学传播有个怪现象：一边赞赏阳明先生对先儒的质疑，一边反对后人对阳明的批评。
B：要学王阳明，就要虔诚，就要把王阳明当成圣人，当成天理的化身。虔诚之极，隐隐中能得圣人加持。如果不学王阳明，当然可以去批评，想怎么胡说都可以。
C：迷信，痴迷的相信，那是宗教，那是传销，那是保险，那是微商，那是鸡血，那是……
D：这需要解释一下什么是“理性之知的真知作用”，才能继续探讨问题。
A：阳明先生学朱子也批评朱子，学佛老也批评佛老。
C：现在很多心学学人就是宗教迷信。
B：以自己的本心去印证。
C：那就是自己说自己已经证得，自己就是圣人咯！
A：师心自用恰是问题所在。
B：识得本心，就是象山说的“发明本心”。发明，发现、明白。明白本心后的修行，就是所谓的悟后起修了。明白本心，就是一个初步的觉悟。
D：是有一个节点的，过了这个节点，就明白道理了，然后就是顺着道理修心就好，并无止境。阳明先生看到一亩良田尚且动心需要静坐格物，何况我等凡人呢。识得本心和不识本心只是一个能否确立方向的问题，有了方向好用力，没有方向时发力会有很多浪费，但意志力都是要用的，否则难免退转。
E：阳明心学讲的、让人悟的是圣人之道，“开悟”、“悟道”也不是无所不能，如果忽略这个学问的独特内涵或界限，无论是深信还是质疑，都是有所偏颇的。
A：绝对不可以超越范畴，泛化心学。台湾的蔡仁厚先生在著作中就指出，不能把良知等泛化到一般认识论领域。可能有两种，一是为了修正自己或他人他说，一种是误读。我读蔡先生的《王阳明哲学》，一个最大的赞许，就是他比较明确心学的理论范畴，然后在特定的范畴内论证。
E：现在很多学习阳明心学的人把其说成无所不能。当然，有些是真信仰学习，有些是成功学一类。
A：我们质疑阳明先生也不是全盘否定。不能阳明先生质疑圣贤就摩拜，我们质疑阳明先生就反对。所以，阳明先生所做的，这正是我们该学的。鹅湖会讲，之所以成为中国文化史上的佳话，正是因为彼此的尊重、质疑和参究。
E：正因为有不同才能推动发展，明代心学也正是在阳明甘泉的辩论中走向精深。
