在构思一个新产品的时候，我们可能会天马行空，可能会屈服于行业大鳄的标准，还可能会不断添加功能需求。所以，做新产品，最难的事情还是在不同节点做决策了。
做决策的关键仍然是从用户需求出发，解决实际存在的需求。
先看一个数据：中国大概有20%的用户，是不用百度的。
这里说明什么？是这20%的人没有搜索需求吗？还是显然是不可能的。从数据上我们很难解释这个问题，但是如果家有老人，且不会拼音或者不识字，那么他们就不会是百度的目标用户。
回顾酷6的失败
酷6当年也算是跟优酷土豆并列，用VC的钱狠狠地打了N场声势浩大的人民币战争，最后败阵下来的根本原因，在于产品决策层面。
当年的酷6并没有真正回到中国网民看视频的需求本身，而是想着美国YOUTUBE的好，抄着他们的模式，通过原创小视频的内容上传和观看，期望能像U2B一样拿到用户丰富多彩的视频。既不会有版权战，也不怕没有原创导致用户不来。
这种简单的模仿是脱离需求本身的。对于中国的网民来说，上视频网站最大的需求就是看视频而不是发自己的小视频（当然现在我们都喜欢在朋友圈发小视频了），而在当年宽带还没有提速的时候，视频网站的硬伤就是清晰度和下载速度。
相反的，在酷6痛苦地制作着质量并不高的原创视频时，竞争对手优酷却把大多数的钱，扔进去了硬件设施，购买更好的服务器、更快的宽带。他们逐渐养成上优酷的习惯。
产品决策中的思考路径
郝老师跟大家介绍说，他曾经接待过一个创业项目，用3D技术来帮助鞋子行业完成标准化的制作程序，然后卖鞋子。
这种属于想要技术创业。
创业者实际上是个技术人员，因为某些机缘而获得了3D技术，于是他得找个能适用的领域，从各种家居考察完，发现鞋子可以用3D建模，解决鞋子尺码不标准的问题，进而解决用户买不到合脚鞋子的问题。
这种思考路径是：
我有一个好牛B的技术——我找找看哪些产品可以用到——想锁定生活产品——逐个排查生活构成——逐一排除——思考哪个产品做的时候最没有规范化？——发现做鞋子应该当有机会——于是跟郝老师商量可行性。
典型的技术理工男思维
永远得记住，要思考产品，得回到需求本身来，解决未被满足的需求。上面这个案例，如果换一种思维方法，则完全不一样了。
得知市场上用户普遍在抱怨鞋子很难买合脚的——得出买合脚的鞋是用户需求。——寻找解决方案——发现3D技术可用——进一步研究具体解决方式。
对比这两种思维方式，前一种是从自己想创业而找产品出发，后者则是从实际的需求出发，看似结果相同，都用3D技术做鞋子，可是出发点和落角点完全不同。在做具体的产品时，脱离需求的产品设计，最终只会满足设计者（创业老板）本人。
