简单地讲，无论华为的鸿蒙，还是Google的Fuchsia，作为IoT的操作系统都还不成熟。这里我们只是从技术层面分析它们，抛开大家对它们的感情，各方面可能获得政府的支持，以及在商业上通过砸钱获得的优势。
先说说华为的鸿蒙，它的定位是有问题的。在2019年之前，它的定位是手机操作系统，作为安卓的替代品。但是在手机操作系统已经成熟，这个市场已经日渐饱和的今天，其它的手机操作系统并没有机会了，因为安卓足够好了，这就如同Windows3.1出来（对应的中文版是3.0）之后，其它操作系统，统统没有了机会一样。
比当年Windows更可怕的是，ARM处理器在设计时和安卓是同步协调的，因此耦合度非常高，其它操作系统在ARM处理器上跑，都无法达到安卓的效率。微软的Windows今天也是和英特尔处理器高度耦合的，但是最初它们彼此的独立性很强。因此如果让鸿蒙取代安卓，就需要一个全新的移动互联网生态系统，和现在的安卓并行。与其走这条路，华为还不如把自己擅长的事情做好，让整个生态系统对自己有依赖性呢。
另一方面，如果将鸿蒙用于IoT，也有问题，因为它在设计时并不是针对IoT设备的。今天对它的很多解读，是媒体借题发挥，非要往IoT上安，属于是蹭热度。
有人以为鸿蒙用了所谓的微内核，在技术上就比安卓先进，这是完全没有验证的。今天的安卓和iOS操作系统都是基于不同的Unix的变种，为了让硬件很好地和操作系统相匹配，操作系统将驱动硬件的程序装进了内核。
这样效率比较高，但带来的问题是，所有硬件厂家都非常依赖操作系统，你单搞一套就不行。Google为了做到公平，将安卓开源，让各个硬件厂家参与它的开发，能够将自己的代码放进安卓操作系统中。华为搞的微内核，就是相比安卓，内核很小，将各种硬件的驱动程序拿出去了。当然，这样带来一些可能潜在的灵活性，但是凡事有一利就有一弊。单搞一套，在内核中不融入硬件厂商的设备驱动，效率会受到影响。
于是华为为了提高效率，又放弃了安卓平台使用的Java虚拟机，改用过去微软时代的编译方式。这样看似把效率找回来了，但是应用软件的开发变得非常麻烦了。对比一下PC时代软件开发有多难，全世界一共有多少应用软件，再看看今天APP开发有多么容易，今天有多少手机APP，就知道它们的差异了。
至于媒体宣传的所谓能够在手机、IoT、智能汽车等一大堆地方都适用，更是不太靠谱的事情，因为在计算机发展的历史上这样的努力从来没有成功过。这就如同微软的Windows无法兼顾个人电脑和移动设备一样。华为要想做操作系统，需要几次迭代，这就如同微软从Windows1.0做起，中间几次修改技术方案，到3.0才成功一样。所幸的是，今天IoT刚刚起步，有足够的时间。
至于Google的Fuchsia，它目前只是Google自己一家的IoT设备操作系统，我甚至觉得它作为一个操作系统还不完全合格。Google至今在IoT上还没有搞出一个类似安卓的联盟，想要让大家接受自己还在尝试阶段的Fuchsia不容易。
客观地讲，今天谈IoT的操作系统，为时还早。最后还要强调一下，一个产品的成败除了技术路线，还有很多其它的因素最后会起到决定性作用。对这个问题我们就事论事，不用寄托感情的因素。
