先前，我有一个判断，认为人们在工作中之所以不表达反对意见，主要原因是公司制度的问题，公司没有建立相应的沟通机制，导致同事之间即便看到别人的不足，也不会当面指出，这个看法我在《缘何事后诸葛亮？》那篇文章里谈过，今天我发现，还有另外一个原因，就是人的从众心理，这一现象不仅促使人们不太乐意反对别人，甚至在企业的决策中常常推进了“集体决策”的达成。
人类大脑似乎天生具有趋同效应和模仿他人的本能。毫不夸张地说，聚群是人类最本质的行为之一。在涉及团体决策和信息流时，社会学家喜欢用“倾斜”一词，形容方向一致的涓涓细流汇聚成洪流的瀑布效应。社会学家马修－萨尔甘尼克、彼得－道兹和邓肯－瓦茨进行了一项关于下载音乐的研究，很能说明问题。他们让受试者聆听并下载乐队发布的72支单曲，把自己爱听的一首或多首单曲下载下来。对照组中，每名受试者都不知道其他人的下载或喜好是什么，独立判断单曲好坏。而实验组中受试者能够看到之前他人的下载情况。研究者希望依此观察受试者在得知他人行为时，下载数量有何变化。
结果差异很显著。尽管对照组选出的最差单曲（下载数量最少）不是实验组中最受欢迎的，但对照组中最佳单曲也不是实验组中最差的，这说明一切皆有可能。如果一首单曲初期有很多人下载，之后也会有不错的下载数量。如果之前下载的人不多，之后也不会太多。研究者后来还发现，即使他们欺骗受试者哪些单曲下载数量最多，受试者也会跟风下载这些“假热门单曲”。这就好比一部电影如果刚上映前两天口碑不好，这部电影基本上就不会有好的票房，比如最近上映的《一步之遥》，相反，如果一部电影刚开始就有了很多叫好的声音（且不说这个声音有多少真实），那么它很可能就会取得不俗的票房成绩，比如《心花怒放》。
推而广之，只要某个产品、某家公司、某位政治家或某项事业在前期获得足够支持，就能够吸引一大批人，哪怕它（他）并无成功希望。很多团体由此得出结论：服从于同一观点是无可避免的。一定要警惕这种想法。团体很可能会趋同于第一个发表意见的人（即便TA的意见是错误的，尤其在他还是权威、领导的时候）——社会学家将这种现象称为团体讨论架构。
在一个团队中，某些成员明知谁对谁错，却还是会为了保持他人对自己的美誉而从众。比如，小明提议，他公司的新项目成功希望很大。小红尽管对他的意见信心不足，但她还是会附和小明，避免使自己看上去显得自大、带有敌意或多疑。如果小明和小红都认为该项目可行，韩梅梅不仅不会公开反驳他们，甚至可能持同样观点，倒不是因为韩梅梅相信这个观点是对的，而是因为她不想面对两人的敌意而失去美誉。一旦小明、小红和韩梅梅形成了统一意见，他们的同事李磊就更不愿意反驳了，哪怕李磊心里十分清楚他们是错的。
这在日常管理中就容易形成一个现象——集体决策（会议）中，第一个提出来的观点往往成了最后的决策，如果这第一个提出观点的人是高层领导、甚至一把手，那这种可能性就变得极高，换言之，所谓的集体决策实际上就是个人决策，而它最大的弊端还在于——这一决策是披着“集体决策”的外衣的，个人不需承担风险。解决这一弊端的一个有效方法是（最高）领导者在决策中一定要最后一个发言，同时，还可以指定某个与会者在讨论过程中必须唱反调。
