最近在知乎上看到一个很有趣的问题：房间里有100个人，每人都有100元钱，他们在玩一个游戏。每轮游戏中，每个人都要拿出一元钱随机给另一个人，最后这100个人的财富分布是怎样的？

以下是三个不同的答案，请投票

我们不妨把这场游戏视作社会财富分配的简化模型，从而模拟这个世界的运行规律。我们假设：每个人在18岁带着100元的初始资金开始玩游戏，每天玩一次，一直玩到65岁退休。“每天拿出一元钱”可理解为基本的日常消费，“获得财富的概率随机”是为了……嗯……简化模型。以此计算，人一生要玩17000次游戏，即获得17000次财富分配的机会。

下面我们来回答一下。

在上述规则下，游戏运行17000次的结果如下图所示：

（说明：1.上图中横轴标签代表一个玩家的编号，柱子的高低变动反映该玩家财富值的变化。2. 当某人的财富值降到0元时，他在该轮无需拿出1元钱给别人，但仍然有机会得到别人给出的钱。）

可以看到，每个玩家财富值的变动是极为剧烈的。为了方便描述整个社会财富的分配状况，我们又按照财富值的排序做了下图：

（说明：上图中横轴标签代表玩家排序（非编号），排序越高的财富越多。初始时所有人的财富值相等，随着游戏的进行，财富值差距越来越大。）

没错，财富的分配接近于幂律分布（结论只是程序模拟，而非数学精确求解）。最后，社会将有很少的富人和很多的穷人：

最富有的人的财富值约为初始财富的3.5倍；

top10%的富人掌握着大约30%的财富，top20%的富人掌握着大约50%的财富；60%的人的财富将缩水到100元以下。

就这样，大部分人的钱跑进了少部分人的口袋里。即使在最公平的规则下，世界依然展现出了残酷的一面。

在此基础上，我们又设计了更多的情景，同样用程序进行了模拟。

允许借债会让世界变得好一点吗？

在现实社会中，情境会更复杂一些。比如说，当我们没钱了，还可以找亲友、找银行、找投资人借债，说不定哪天就东山再起了呢。在允许借债的情况下，游戏结果如下图所示（排序后结果）：

结果表明：

游戏结束时，最富有的人的财富值约为初始财富的4倍；

top10%的富人掌握着大约33%的财富，top20%的富人掌握着大约56%的财富；大约25%的人背负着债务，最高负债约为200元。

没错。借债虽然能让我们在走投无路时多一些周转余地，但最终会让穷人变得更穷。

屌丝真能逆袭吗？

我们以所有玩家财富值的标准差来衡量社会贫富分化程度，按时间序列做出图来长这样：

（说明：横轴表示游戏轮数，纵轴表示社会财富的标准差）

可以看到，游戏早期的标准差变动最为激烈，而在6000-6500轮游戏后，标准差的变化趋于平缓，也就是社会财富分布的总体形态趋于稳定了。按照我们设定的游戏与人生的对应规则，这时玩家年龄为35岁。

这个结果告诉我们，35岁之前，人与人之间的差距已经完全拉开了。

进一步看，如果一个人在35岁时破产，还有没有可能逆袭呢？

本次模拟结果中，有15个人在35岁的最后一天时处于破产（负债）状态，而他们在此后的财富值及排名如下图所示：

（说明：上图中的红色柱子为在35岁时破产的玩家，绿色柱子为其他玩家。红色柱子在纵轴上的高度变化表示其财富值变化，在横轴上的位置变化表示其排名变化。）

可以看到，当这15个人在65岁退休时，有7人仍然处于破产状态；有8人还清债务并有了财富积累，但离富豪仍有相当差距。

看来，以35岁为界，虽然破产以后，仍有一半概率回复到普通人的生活，但想要逆袭暴富，却是相当困难的。

所以，发财要趁早，大龄屌丝逆袭更像是一个传说。

富二代和普通人有什么区别？

在真实社会中，每个人的起点其实并不相同。总有一些富二代、富三代，在财富游戏的开始就占尽了便宜。这一点也应该被考虑到我们的模型中。

为了简化计算，我们假设只有两类玩家：90个普通玩家（设定同上）+10个富二代玩家。富二代玩家的初始财富是500元，他们在每轮游戏中需要拿出2倍的钱，同时获得财富的几率也是普通人的2倍。游戏结果如下图所示（排序后结果）：

（说明：上图中的红色柱子为富二代玩家，绿色柱子为普通玩家。）

虽然这个分布形态与全是普通玩家的结果基本一致：top10和top20的富人掌握的社会财富比例和负债的人数比例都差不多，但是仔细来看，top5富人中的全部，以及top10富人中的7位都是富二代玩家。

我们在富二代玩家（红色线条）和普通玩家（绿色线条）中各选5位，绘制出他们的财富值变化图：

可以看到，富二代玩家中虽然也有“败家子”，但他们仍有很大概率将财富值维持在较高水平。富二代们和普通人生活在两个世界中，偶有交集而已。

没错，普通人要有极好的运气，才能到达与败家富二代相同的高度。

对富人征税会改变财富分布吗？

為了緩和貧富分化帶來的諸多矛盾，在真實社會中有許多轉移支付的手段，稅收就是其中一種。

本輪遊戲中，玩家的初始財富同為100元，每輪遊戲中玩家獲得1元錢的概率相等。但若被選中的玩家在該輪遊戲時的財富值高於200元，則他只能獲得60%的收益；而另外40%的收益將平分給財富值低於0元的所有玩家（相當於破產者的低保）。模擬結果如下圖所示：

可以看到，在“稅收+低保”的遊戲規則下，社會財富分佈仍然是高度極化的，區別只是基本消滅了破產者，同時富有的人沒那麼富了而已。

收稅可以平緩世界的分化，但是並不容易改變世界的殘酷本質（除非大大加強轉移支付的力度）。

努力的人生会更好吗？

我們中的絕大多數人，沒有一飛沖天的發財運氣，也沒有腰纏萬貫的爹，更不甘於吃低保。想要改變命運，我們只能選擇自己更努力，去爭取更好的生活。

我們假設每個玩家的初始財富仍然為100元，但有10人比別人加倍努力，從而獲得了1%的競爭優勢，即贏得收益的概率比別人高出1%，模擬結果如何呢？

（说明：上图中的红色柱子为更努力的玩家，绿色柱子为普通玩家。）

可以看到，社会財富的总体分佈形態沒有什么变化。但是，10位努力玩家中的9位都进入了富人top20！

是的，尽管最成功的玩家不一定是最努力的那個，但是努力的人大都混的还不錯。感謝这个殘酷世界还給我们留下一条生路。

看到這裡，相信各位讀者已經對這個問題有了自己的答案：

该如何面对这个残酷的世界？

那就是

努力

并坚持下去