不得不说，任何美好的事情，只要与考试挂钩，都不再美好。就如我正在读的这本书。一、二章谈基本的教学常识和课堂上那些云飞雪落的美好，读来如沐春风，端的是眼前直下三千字，胸次全无一点尘。第三章谈复习备考，就感觉如宫斗，分析、研究、揣摩……看来全中国都一样，复习备考已经演变为广大师生和命题人的心理博弈。
但毕竟京畿重地、天下脚下，北京学子还是要比我们其他省市学生要幸福一些。这么多年与中考纠缠，一直都感觉北京的中考题比我们的简单。今天看于老师分析古诗文考题，果真是简单、宽松了许多，关键还更科学。
比如默写题，多年以前，北京试题就有“某一个不会的字可以用拼音替代”的要求。而我们一直是强调“有错别字不得分”——一字出错，全盘皆输。所以，复习备考中最重要的工作就是花大量时间反复默写，直到全班所有同学全都完全正确为止。但正如于老师书中所言，这件事的投入产出比完全不划算。学生花费了大量的时间机械反复抄写、默写，也很难每次都确保无误。只有一部分同学能拿到可怜的6分（还只是很少的一部分，这个比例现在越来越小），宝贵的时间完全没有用在刀刃上。更重要的问题是严重挫伤了学生学习文言诗文的积极性，甚至上相当一部分学生认为学习文言诗文就是“死记硬背”。包括我们现在让学生背注释，更是饮鸩止渴。
既然考察的目的是为了引导学生加大日常积累，那么，扩大考察范围，有不要在错别字的问题上过度较劲儿，未尝不是一个好方法。先重视“量”的积累，然后再去关注“质”的提升，才符合文言诗文学习规律的要求。
关于“座右铭”一题，于老师提出的“没有必要再到底是古诗，还是古文的区分上挖坑”，让我想到我们平时纠结于“写修改后的句子还是写修改意见”，“改语病还是改标点”，甚至“写序号还是写词语”，真真是把题目做死了！
关于古诗鉴赏，北京是近些年才考，而我们是一直在考（有近二十年了吧），以前是课外古诗，现在固定为课内，初中的考完了，就考小学的。这几年终于连手法概念都出来了。我们的应对方法就是背诵赏析，美其名曰“知识点”。而这个题，无论城乡、无论哪个地区，都是得分率最低的一道题。自然是投入与产出大大错位！问题出在哪里？于老师提醒我们要有意识地好好琢磨一下孔夫子的“兴观群怨”说：“小子何莫学夫诗？诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。”死记硬背，对诗歌的伤害是最大的。
终于读完了“备考”这部分，忍不住暗暗舒了口气。老实说，这部分的阅读体验不怎么好——这与作者的写作无关，而与自己心底里对应试的反感排斥有关。虽然在开读之前，这一章是我特别期待的，也是目前最为需要的。应该说，这部分中，于老师来自教学中的真实实践、真切思考，为我们提供了很好的范本，对即将开始的新学期最具指导意义。然而，一说到考试，总觉得有些许无奈，那些备考复习策略，总感觉是隔靴搔痒。就像我们每次大考小考之前，总被要求进教室讲答题技巧一样——没有能力，何谈技巧？所以，书中一再强调：“考”和“学”都要遵循基本规律。而语文学习的基本规律，不就是读书和写作吗？让读书和写作成为日常，而不是做题和讲题，这才是语文教学的常识吧？
