有那么一种人，你和他沟通的时候，只要你的意见和他不一致，他就开始反驳你，你摆的事实越多，他的态度越坚决，虽然他可能连你的意见都没完全明白。
有另外一种人，你去说服他，他会耐心地听你讲完，然后对他不明白的地方一一发问，在你解答问题的过程，他对你的想法更了解了，你有时也能发现自己逻辑的漏洞，最后往往能达成一种更完整的方案。
对方的前一种思维，被称作Soldier Mindset（士兵思维），而后一种思维，则被称作做Scout Mindset（侦察兵思维）。
只要我们稍微想一下士兵和侦察兵的主要职责，就不难理解这两种思维模式的区别。士兵作战，碰见对方就干掉对方；而侦察兵则全局观察，尽可能地看清并理解到底发生了什么。士兵思维的主要表现是，在意见的交流中尽可能地说服别人，以证明自己的正确性，但往往会由于自己对问题的认识不足产生武断，或陷入动机性推理的思维误区。而侦察兵思维的主要表现是，在交流中尽可能地了解问题产生的原因、现状，对方的真实诉求等，以求在对事物全面了解的基础上做出判断。
士兵思维和侦察兵思维都很重要，但日常工作中，我们往往更缺乏侦察兵思维。这是因为，反驳与自己观念不一致的意见几乎是人的本能，比如在我的脑海里，发票的代码应该是唯一的，因此有一次在做一个用户填写发票信息的页面时，当产品经理告诉我需要拿发票号码和代码两个字段做唯一性校验时，我的第一反应是 ：are you sure?后来找了几张发票看了一下才知道代码确实不是唯一的。同时，对于我们相信的观念，我们更倾向于选择对这个观念有利的证据，忽略相反的证据，即所谓的motivated reasoning（动机性推理）。更可怕的是，所有的这些偏见这些都是在无意识的情况下进行的。也就是说，我们为了自己的观点据理力争，认为对方简直榆木脑袋不可理喻时，是不会意识到也许犯错的正是自己。因此，有意识的锻炼我们的哨兵思维就显得很重要了。
问题是，一个人的思维习惯是在后天漫长的岁月中养成的，想要改变并不容易。但就我个人而言，意识到这个问题之后我也在工作中进行了些许实践，觉得从以下几个方面着手，对降低我们的沟通阻碍、提高沟通效率还是有一定作用的。
首先，在与别人沟通的时候，要保持谦虚之心，要意识到我们对事情的了解是有限的，我们的思维也是有可能犯错的。认识到这一点，我们才会重视别人的意见，在别人指出自己的不足时，才能谦虚地予以接受，而不是明知错在自己还要据理力争。
其次，尽量多发问而不是多表达。问清楚事情发生的背景，尽可能全面地了解事物，了解别人的真正意图。比如，当别人说我所使用的图片切换方式不常见时，以前我的的第一反应是：怎么不常见了，我就知道有个网站是这样做的，blablabla...。现在我会下意识的多问几句：那这种方式可能对用户造成什么困扰吗？它所能展示的图片数量太少了吗？问清楚对方的来意之后，往往能帮助我想出双方都满意的方案。
最后，要保持我们探究未知的好奇之心。正如总是试图说服对方是人的一种本能一样，乐于探索超出自己认知范围的事物也是人的一种本能。尝试把探索问题背后的故事当成一种乐趣，而非把说服对方，打倒对方当成乐趣，或许能给我们意想不到的收获。
关于Soldier Mindset和Scout Mindset，最初我是从一篇TED演讲听到的，以上是我对它们的介绍，也包括我自己的一点思考，如果大家感兴趣，以下是TED演讲地址。
Julia Galef: Why you think you're right -- even if you're wrong
