夫臣子之礼，严敬斯极，故过位必趋，蹙路马刍有诛。昔汉成之为太子也，行不敢绝驰道。当周室之衰微也，秦师过周北门，左右免胄而下，王孙满犹以其不卷甲束兵，讥其无礼，知其必败。由是言之，则太子称兵宫内，跨马御前，悖礼已甚矣，况将更甚乎。而可褒谥，此臣所未谕也。以其斩武三思父子而嘉之乎？然弄兵讨逆以安君父，则可嘉也，而乃因欲自取之，是竞为逆，可褒谥乎？此又臣所未谕也。将废韦氏而嘉之乎？然韦氏逆彰义绝，虽诛之亦可也。当此时也，韦氏未有逆彰，未有义绝，于太子为母，岂有废母之理乎！且既非中宗之命而废之，是劫父废母，亦悖逆也，可褒谥乎？此又臣所未谕也。夫君或不君，臣安可不臣？父或不父，子安可不子？借如君父有桀、纣之行，臣子无废杀之理。况先帝功格宇宙，德被生灵，庙号中宗，谥曰孝和皇帝，而逆命之子，可褒谥乎？此又臣所未谕也。
—旧唐书 刘昫韩愈 卷一百一 列传第五十一 韦凑
这一段是当年韦凑论节愍太子谥封的记载，节愍太子李重俊带兵冲入禁内要诛杀当时的佞臣武三思，和韦皇后，自己却被倒戈的乱兵所杀，后来的这个韦凑论到这段事情的时候，觉得给李重俊的谥号节愍不恰当，这段就是他的论调，我们看到，他所谓的这段论，全是基于《礼》的基础上阐发，而完全不论是与非。
我不禁想到现在微博上流行的一个事件，发生在山东聊城的辱母戮贼事件，我不知道具体发生的事情怎样，但从现在呈现出来的事情来看，这样的事情，即使发生在生产力和认识落后的古代，当事者都是免责，而且不止一例免责事件，但出现在今天，就变成了无期，社会进步真快！！
而在期间出现的警察以简单警告，明显是渎职，后来的法院判决草率，明显的是渎职加官官相护，我想知道的是，如果真的没有证据证明于欢是正当防卫，如果真的按照当前所谓的法律，于欢真的不构成正当防卫，这件事情是否就让那11个恶棍逍遥法外？或者只受到明显轻很多的制裁？那么，我们当今的法律出现的问题不是一点点那么少了，其实我当初初中学正当防卫这个在法律上定义的词时，就已经对它产生了疑义，试想当事件发生时，有多少个平民老百姓还记得要在自己一边面临生命危险的前提下，一边还记得采证？有多少人在这些类似事件发生的时候，身边能够出现足够的设备让自己来采证？如果没有，受害人的受害是否就白受？再加上如果那些犯罪分支真的知道哪怕一点点这方面的法律常识，巧妙的避免了这些，只是走擦边球，受害人的受害就白受了？到了法庭上，反而是犯罪的人理正辞严？反而是犯罪的人能逍遥法外？反而是那些无辜的受害者，由于没有基本的法律常识或者不具备采证条件，或者被逼无奈都不能保卫自己的生命和亲人尊严的话，就成为犯罪事件的替罪羊和双层受害者？
那么，我们的法律保护的究竟是什么？警察来过了，确实他们是来过了，看到当时剑拔弩张的局势，民警来了，说了句“要账可以，但是不能动手打人",我倒是很想知道当时民警的心态。面对如此的奇耻大辱和冤屈，法院判了于欢无期，这倒真是杀人偿命了。
杜弼曾说："天下大务，莫过刑赏二端。赏一人使天下之人喜，罚一人使天下之人服，二事得衷，自然尽美。"刑赏不中，是为大弊。我们现在的法律，执法人员，究竟在保护谁的利益？当然，但就这一条而言。
韦凑一腐儒耳！
--27 Mar
