古代打仗,除了某些特例,一般来说,谁的兵马多谁就有底气,因为古代战争靠的是人口,只要消灭对方的有生力量,基本上就赢了。
既然如此,具备远程攻击的弓箭,为什么很少淬毒呢?就像荆轲刺秦王的那把匕首一样,擦破点皮就能弄死一个,那么一波剑雨下去,岂不成了收割机?
毕竟古代的冶炼技术一般,充其量护住士兵的要害,历史上还没有任何一个国家,能大量装备起全身覆盖铁甲的部队!
如果再配合骑兵的机动性,哪怕敌众我寡,只需带上充足毒箭,拉开双方距离进行袭扰,获胜应该是轻而易举的事情。
为什么战争史上,没有出现过这种状况呢?究其原因,可能有以下四点!
一是不实用。
关于制毒,我国已有悠久历史,但用的原材料,都是一些天然存在的东西,制作过程繁杂不说,最重要的是数量实在太过稀少,没办法大规模使用。
况且还有最重要的一点,古代的储存技术有限,毒药很容易过了保质期,让淬毒的效果大打折扣。
二是消耗不起。
一根毒箭杀死一个敌人,听起来是很狂霸酷炫拽,可一场大战,箭矢用量起码以万为单位,守城战还好,弄几个大桶灌满毒药,射箭之前蘸一点。但要是野战呢?难道每名士兵配备一包毒药?
这里面的消耗,想必任何大国,都消耗不起,还不如把这些银子,用来装备更多的士兵!
三是上策是为伤敌。
除非死战,一般而言受了伤的士兵,得要一两个月的恢复期才能再次提起武器,重伤则需要更久。在这期间,他们需要吃喝拉撒吧?需要人照顾吧?这种消耗,是非常大的!所以把对方士兵弄个半死丧失战斗力,远比直接弄死更划算!
四是伦理道德站不住脚。
古代打仗是很讲究的,比如先秦时期开战了,会提前跟你约好什么时间什么地点多少人,就算打输了追杀距离也是有明确规定的。尽管后来的战争加上了谋略,但还是要站在正义的角度上,讲究个师出有名,比如农民起义是打暴君,地方造反是清君侧。
而且,大多数战争属于一家人内斗,用毒箭下死手,违背了伦理道德,故而不允许。