我们为什么对待问题经常不知所措，为什么看到新事物惶恐不安？为什么对待别人的质疑，鄙视而不敢直面迎击？

可能有的人觉得我并不是这样的，我对问题、新事物、别人的质疑都有一套完美的解决办法。如果真的是那样，那就非常厉害了。可如果只是平台、权力、人性使然的，早晚要露馅，还请认清自我，迷途知返。

这样的例子，真是太多了，当某人在环境，机遇，平台的吹气下，逐渐膨胀起来，经常是不能自我的。觉得自己无所不能，经常把社会规则，公序良俗践踏的，还请注意了。

当然，我今天不是说教，也不是想试图说服别人，让其相信我的话，我的看法。我只是想说关于研发QA和研发的质量体系相关的问题。但是想要说明一些道理，我们必须看清楚我们现在所处的位置，我们所处的这个行业的情况，知道我们工作的本质意义是什么。

实际上，关于“理由”，这个还真是比较有意思的一个事情。我们可以理解为做事情的一个目标，一个原则，一个目的，一个设想，也可以说是意义等等。而实际上，我们只是想获得一个合适的理由。

小美，你为什么要和我分手？

因为我们不合适。

什么地方不合适？

反正不合适，你别问了。

在这段分手对话中，关键在于一个理由：我们不合适。这个理由充分吗，合理吗，科学吗？貌似并不是很对头，但是这个被分手男人，去追问这个不合适的具体内容，可能其实没有意义的。就算对男的是有意义的，但是对于小美来说，没有意义了，具体的执行层面就是分手了，得找新的男朋友了。

其实我们QA在处理问题的时候，在与研发人员沟通的时候，是不是也会碰到这样的问题呢？那么你是如何处理的呢？

谁把碗打碎的？

弟弟：不是我，是姐姐。

姐姐，是你打碎的吗？

是的，早上起来，有些不舒服，一不小心。

哦，下次小心点，没事吧？

在这个例子中，弟弟很疑惑，为什么我上次同样打碎碗，被妈妈狠狠的骂了一顿，还差点被打了，幸亏自己跑得快。

这里，同样是一个理由，姐姐避免了被骂被打，甚至还赢得了同情和关心，而弟弟却被打了？实际上，其本质上，都是把碗打碎了，可为什么有差异呢？

那么在实际场景中，我们QA也是会碰到这里的情况，出现的同样的错误，比如漏写台帐，可是领导对不同的同事，却有不同的处理办法。那么如果你碰到这种情况，你会如何处理？是不是不管什么理由，都处罚？还是都不处罚，听之任之？

这就是将一个事情，赋予其意义（理由）之后的魅力之所在。也是我们在处理问题的时候，包括与人打交道过程中，需要拿捏的关键环节。这也是为什么有的人把事情处理的非常圆满，各个方面都非常满意，而有些人却搞得一地鸡毛。

实际上，即使现场核查，核查老师发现一些问题，实际上也是同样的道理。（当然一些原则性的问题除外，因为这些没有争议）而我们QA要做的事情，其实就是我们的研发项目出现了问题之后，需要及时处理，给出恰当的理由。那么未来现场核查的时候，核查老师通常不会采取极端的手段来严厉处罚被核查单位的。

你们可以细细品，其中的差异点在什么地方。当然我不是说想把本来一件真正的坏事包装成看似是一个好事来，而是需要我们及时去处理存在的问题，组织好合适的理由（事实），即使存在一些不足，毕竟是我们主动为之，去控制问题和事态的发展，下次我们去努力弥补这方面的不足，那么大家都会相对满意的。

可能觉得这个过程是非常难的，甚至觉得不可能，毕竟有些事情是历史遗留问题，企业文化问题，甚至人性的恶使然，难以撼动。

这是我讨论的第二个问题。我们要想在某个方面，比如说我们这个研发QA岗位上有所建树，实际上，可能是任何行业下的任何岗位，要想有所发展，有所成就，虽然不一定要大富大贵，但是要想真正的获得内心的舒坦，事业有成，得到该有的回报，必须静下心来，真正持续的坚持下来。

持续的坚持，可能刚开始是叫坚持，但是时间长了，必定会变成一种习惯，一种力量，内在的驱动力，或者领会工作的真正意义是什么。那么碰到问题的时候，才能油然而生出一种洒脱，自信，游刃有余。

就算碰到难啃的骨头，也是会更加释然，毕竟我们碰到的难题，大家也同样会碰到，可以去继续坚定自己的信念，去寻找突破口，也可以恰当的放手，未必需要执迷不悟。可能当时所谓的硬骨头，只是一种偏见，换一种角度，可能并不是困难，可能是一件我们所期待的事务。

老子在《道德经》第三十三章讲到的38个字，或许可以给我们更多地启示，我摘抄如下，供我们一起学习互勉：

知人者智，自知者明。

胜人者有力，自胜者强。

知足者富。

强行者有志。

不失其所者久。

死而不亡者寿。