【片段一】
【主题】：放缓情绪，请求解释
【片段来源】：《沟通的艺术》
【R:阅读原文】 如果我们一厢情愿地认定我们对事情的解释就是事实，恐怕会产生很多严重的人际困境。就像大多数人一样，我们也不喜欢别人对自己行为的原因草草下结论，想象一下别人对你这样说：
“你为什么对我生气？”（谁说我生气了）
“你出了什么问题？”（谁说我有问题）
“快点告诉我实话！”（谁说我在说谎）
即便你的诠释是正确的，然而义正词严，一针见血的评论，很可能让对方产生防卫，知觉检核的技巧，为你提供了处理这些诠释的更好方法。
知觉检核完整的程序，包含三个部分：
1.描述你注意到的行为。
2.列出关于此行为至少两种可能的诠释。
3.请求对方对行为诠释作澄清。
对于先前的三个例子知觉检核可能会这样：
“当你大声踱步走出房间，并大力的关上门时，”（行为）
“我不确定你是否对我生气，”（第一种诠释）
“或者你只是比较匆忙，”（第二种诠释）
“你真正的感觉是怎么样？”（请求澄清）
“你这几天都没有笑容，”（行为）
“我想知道是否有事让你心烦，”（第一种诠释）
“或者你只是觉得比较平静，”（第二种诠释）
“到底是因为什么？”（请求澄清）
“你说你喜欢我从事的工作，“（行为）
“但是你说这句话的语调，让我觉得你可能并不是真的喜欢，”（第一种诠释）
“虽然这可能只是我的猜测，”（第二种诠释）
“你可以告诉我真正的想法吗？”（请求澄清）
【I：用自己的话重述原文】
why:沟通里面，当我们无法通过外界方法来了解对方的行为，质问又不可取时，这时候采取有效的沟通方式，可以避免很多不必要的误会。
what:既能维护对方的面子，又能表达谦恭的态度，无疑‘知觉检核’是最好的沟通方法。
how：
1.描述你注意到的行为。如：你这几天都没有笑容。
我们需要通过对方的行为，来帮助我们了解他人，可你的第一印象未必是准确的，需要通过对方的反馈来确认与合作，用一种不具有威胁性的语言指出他们的行为方式。
2.列出关于此行为至少两种可能的诠释。如：“我想知道是否有事让你心烦，”（第一种诠释）“或者你只是觉得比较平静，”（第二种诠释）
过度直接的表达想法，就可能让对方产生防卫心理，所以我们要运用我们的真诚来表述内心的感想，而非是责问的语句。
3.请求对方对行为诠释作澄清。 如：到底是因为什么？”（请求澄清）
既没有马上下结论，也给对方一个解释的机会，和缓的态度，不易激发矛盾，也给了双方一个彼此协作的机会。
where:它不是一个处处可用的机械公式，有时一句澄清或者行为和澄清也能解决问题，同时还要考虑对方的接受程度，避免他把你的语言当成正当防卫的工具，处处提防。它适用于有话直说的人群，所以要考虑地方特色，文化习惯，避免用错方式。
【A1：描述自己的相关经验】
记得是前几个月吧，上班时，一个平时性格比较咋咋呼呼的同事这天从来后就一直拉着个脸，话该说说，工作该做做，就是不苟言笑的样子，我就问了句：今天咋了，不高兴啊，结果她回了句：没事啊，挺好的，继续该干啥干啥，那时就觉得很尴尬，热脸贴了个冷屁股，然后，那天除了工作就没怎么聊额外的话题。
反思：我过于自以为是了，以为是关心的语句，结果却惹来对方的反弹，如果采用知觉检核法，我看你今天有点不高兴啊（行为），是家里有什么事？（诠释1）还是心烦啊（诠释2），说出来是不是会好点（澄清），这样她会不会就不至于反弹。
【A2：我的应用（目标与行动）】
目标：通过知觉检核法与领导沟通明天的PPT修改后问题。
行动：
背景：晚会的PPT我已改过4版了，每次修改完毕都打回重做，今晚刚改完最后一版，按照惯性，明天上班应该还会需要改动。
1，行为。领导，我看你一直紧缩眉头，是不是这次PPT还有需要改动的地方。
2，诠释。是图片选择的不准确，定位不好还是内容有哪里不到位的地方。
3，请求澄清。我想知道还有哪些地方需要改动，这样也能看起来更完善一些。
争取明天一次性解决这个问题，不再反复拖拉。
