但是，对于传统的形而上学来说，不是这样，传统的形而上学来说恰恰是要把一个事物，以及他自身相同等同起来，这个时候我们才能够做一个形而上学的规定，说这个事物就是他自身。

所以，亚里斯多德那里，形而上学的概念的理解，就是Being as Being,形而上学不是在讨论一个事物成其为存在，而是讨论为什么我们把Being叫做Being，这是亚里士多德形而上学讨论的问题，为什么我们把一个存在叫做存在，而不叫做非存在。

当我把存在叫做存在，这个时候形成的知识叫真知识；当我把一个存在叫做不存在，这叫假知识。真知识，我们通常就把它叫做真理；假知识，我们把它叫做谬误。

因而，这个时候，我们就有了真理与谬误的区分了。而真理就是“一个事物与其自身相同”，就叫真理。所以，identity就构成了形而上学讨论的核心。identity谈的就是A=A，A=A就是同义反复。

所以，对“同义反复”的讨论，是传统形而上学关心的问题，但不是康德的形而上学关心的问题。

实际上是一种同义反复，而这种同义反复，实际上就是传统的形而上学所讨论的核心问题，而对于康德来说，更重要的是先天综合的判断。

那么，我们看后天的情况是怎样的？

作为后天的知识，以分析的判断结合来形成一个后天的分析，显然这是不可能的，如果是分析它一定是先天的，它不能是后天的。

但是，当代有一个物理逻辑学家，也是分析哲学家叫克里普克（S.Kripke），他提出一个概念，就是说关于先天与分析的说法，他认为这两者之间，本来就不存在一个紧密的内在的联系。

它们两者之间谈的是两个问题，他说先天的问题谈的是一个本体论的问题，因为它涉及到是一个人的认识，活动的先后次序问题，它是个本体论的问题；而关于判断的讨论，它是一个认识论的问题。

因而，不能把两个问题，截然地等同起来。他说，如果要谈的话，我们也可以谈某种所谓的后天的分析，为什么可以谈后天的分析？

因为分析，它意味着一种逻辑形式的规定，但是，对这个逻辑形式的认识，它却可以是后天的，不一定是先天的。所以，他认为可以存在后天分析判断，这是今天的哲学家克里普克，他的关于后天分析可以成立的说法，引起了哲学界的一个轩然大波，但是，他的证明是非常有力量的，也很难去反驳他，这个是后话。

因为在康德那里，是不存在后天分析判断，对于后天综合判断显然就是一种经验命题了，所有的综合命题它只要是综合判断，只要是后天的，他一定是个经验的。

所以，在这个意义上说，后来综合判断就是经验命题。

因而，只有先天综合判断，是一个最出现麻烦的地方，别的地方都很好可以得到解释，恰恰是这个地方是不好解释的，就是说“先天的又是综合的”，怎么可以成立？

所以，形而上学的问题或者叫先验哲学的问题，就是要解决先天综合判断如何可能的问题。

所以，这就变成了康德哲学的一个首要问题了。

他认为，先天综合判断应当具有这样的特征。首先这样的判断一定是先天的，也就是说，它应当是必然的和普遍为真的，它不能够是什么偶然的，是后天形成的，它也不能够是特殊的，应当是普遍的。

但同时，它又是综合性的判断，因而，要求他为此应当增加了认识内容，从而扩展了知识，所以，它应当是综合的。这是康德所强调的先天综合判断的想法。

这样的先天综合判断，它设定了关于综合的两重含义，就是一个要是把谓词，以并不包含它的一些概念连接起来，因而，它预设了第三种要素。

我们要特别要强调这种第三种要素，恰恰就是康德哲学所要解决的一个棘手问题。

就是说，如果先天的判断、先天知识，它是一种不依赖于后天的，所以，他就不应当增加新知识。也就是所有的谓词里面，它的内容都应当已然包含在了主词当中，所以，从主词到谓词的判定，应当是按照亚里士多德的逻辑学的概念——是必然推出的一个结果。

它不能有偶然性的，但是，一旦加上了综合的要素，它就会产生偶然性了。因为综合的要素，它一定是讲的是偶然性，一定又是讲的是后天认识的结果，它不能是先天的了。

所以，这里就出现了一个矛盾，你怎么把这种本来应该规定为先天的必然的东西，而又增加了一个后天的偶然的东西，或者叫综合性的偶然的东西，这两者之间，一定有个东西在中间起作用，使得这两个连接起来，所以，连接先天与综合之间的东西就叫做第三者。

所以，第三者就是要把这两者之间联系起来，怎么把它联系起来？

第三种要素，就是一种先验综合的原则。

先业综合原则，就是指“我们可以以一种先天的方式，来对后天所形成的综合判断，给出一个先天形式”。

所以，在这里，先验综合或者叫先验演绎的方式，实际上就在于这种先天形式。这种先天形式，是通过知性的范畴和概念给出的。因而，知性本身，它具有某种先天形式。

这个“知性”，就是我们经常说的Understanding，知性形式——>范畴、概念，它们成为一种知性形式，由此来形成我们的综合判断。因而，综合判断是根据这样的先天的知性形式，来构造出来的。

康德认为，这样一种综合行为，是在主体方面所形成的一种整体。

所以，在康德主义里面有一个词，叫统一性（unity），统一性形成了整体(intergration)。这样一种概念，它实际上构成了康德一开始用所谓的感性的直观，去把握对象的一种方式。

刚才我们一在强调说，认识的活动，是从感性出发去把握对象，怎么去把握对象？

不是对象作用于我们，然后我们去把握对象；而是我们人是先有一种统括对象的能力，这种统括就叫统合，comprenhsion，其实就是理解，但是，这种理解是一种统合性的理解，是对统一性和整体的理解。

因而，这样的“知性形式”，它一开始就被作用在了，我们感性直观去把握对象的过程当中。是我们一下通过整体的方式去把握对象，而不是像瞎子摸象一样，我们只能看到事物的某一个局部。

但是，整体把握对象的方式，它并不是说，我们真的可以马上认识到对象，或者能够说出对象是什么，而仅仅是我们通过直观，通过知性的方式，去规定对象的某种具体环节。

换句话说，这样的具体环节，是通过我们用“概念”的方式一个一个去把握的。

所以，在康德那里给出了12个范畴，那就是六对范畴，那些范畴我们可以读出每一对范畴之间内在关系，通过范畴来把握对象，也是通过概念来理解对象，这是一种整体把握对象的方式。

而这种方式，就叫做先天综合能力。

先天的综合能力，就说我们不仅仅是先天的，同时又是综合性的，所谓综合性就是指我们可以整体的直观对象，这就是一种综合能力。

因而，这种先验的综合能力，就构成了他的所谓的“先验演绎”的核心内容。

其实，演绎的概念，本来就是和分析相关的。因为演绎，就是一种具有必然性的推理活动，我们怎么能够可以从一个事物，推出它所不具有的内容，如果按照演绎的道理来说，这是不可能的。本来那个事物不存在这个特征，你却说，“通过演绎的方式，从他的概念当中，直接可以推演出来”，按照传统逻辑的演绎方式是不可能的。

但是，康德说，“我可以做到”。所以，他的演绎逻辑或者叫先验逻辑，颠覆了传统的形式逻辑，他把传统的形式逻辑仅仅规定为，“简单的，从主词到谓词的必然推理关系”，推翻了。

他说，“我从主词，也可以必然的推出，主词当中不包含的内容”，而这样的推出形成的概念，形成的判断，就叫做先天综合判断。

先天综合判断，它颠覆了传统的形式逻辑，所以，他把自己的逻辑叫做先验逻辑。

他说：

并非任何一种先天的知识，而是唯有使我们认识到某些表象（直观或者概念），仅仅先天的被应用，或者仅仅先天的以何以如此的知识，才应必须被称为先验的（知识的先天可能性或者知识的先天应用），……

因此先验的和经验的之间的区别，仅仅属于对知识的批判，不涉及知识与其对象的关系。

我们通常理解的这种逻辑的概念，通常会涉及到对象的存在，也就是说，我们会涉及到知识，以及知识与所谈的对象的关系，这是我们形式逻辑当中会经常使用到的。比如说，当我们判断一个事物,是否能够符合逻辑的要求的时候，我们是对这个事物的判断，而不是对判断的形式给出说明。