突如其来的新型冠状病毒感染的肺炎疫情，打乱了正常的学习工作计划，全体师生响应政府号召，除疫情值班人员外，其余全体师生宅在家里，抗击疫情。无可厚非，这一政策体现了国家高度重视教育，但是另一方面是否又体现了过度揠苗助长的态势呢？
在其它领域受到冲击的情况下，教育部做出如此决定有可能是何不食肉糜的典型代表。上级出台政策，地方执行上面的命令基本上都是争先恐后、整齐划一的，恐怕担执行不力之责，不管实际情况如何都要把上面的指令执行下去，我不管你下面的实际情况如何，有条件要上，没条件创造条件也要上。上网课对于城市的孩子是不成问题的，可有没有考虑过幅员辽阔的乡村甚至山村学校。
就拿我们学校来说，乡镇学校招收的学生好大一部分都是来自农村，大多也是留守儿童，家庭条件不好的比比皆是，别说电脑，甚至吃饱穿暖就很好了，尽管有手机等电子产品，但是效果也非常一般，家长不免也顾虑孩子的视力下降等问题。你让这些孩子怎么上网课，难道效仿古人匡衡凿壁偷光的故事，也到同学家借光上课。
2003年非典之后，很多实体行业都转线上了，为什么教育没有？确实网上也有课出售但依然不能代替线下，因为学生要和老师有互动，老师通过提问、观察学生的表情、随时检测来检验授课效果，其中最常用的就是观察学生的表情来确定学生接受的程度如何，根据学生的实际情况调整教学进度和讲授方法，线下优于线上的就是因材施教，这是线上授课最大的缺陷，它只适合成年人，整齐划一的讲授，修行在个人了。小学生都是未成年人，天性中就有好动、注意力不集中、贪玩、耐力差的特性，这就需要线下的教师采取不同的手段干扰这些劣性，回到课堂正轨上来。如果真的采取网上授课，上课的就不仅仅是学生了，基本上都是家长和学生共同学习，家长代替线下教师的角色。这是教育上需要看到的吗？这不违背教育的初衷吗？培养学生成为主动学习的人，学会学习的人吗？
教育到底教育孩子的是什么？很多人弄不清，包括很多上级领导，他们要的是政绩，这不能怨他们，和老师的立场不同。疫情横行，国难当头，这不是很好的爱国爱家爱自己的机会吗？这不比平时学校没有爱国情境生搬硬造爱国情境实际的多，生动的多，为什么不号召全国中小学生多看新闻，了解疫情，加入到防范疫情中来，增强他们的国家主人翁的意识，这不比逼着学那点知识有用的多?教师可以用微信布置学生在家完成这次疫情的来龙去脉的实践活动，培养学生自己解决问题的意识。如果真的觉得学生时间宽裕，多安排点读书任务，这些不更实际有效吗？一刀齐的形式主义何时休？因地制宜，有的放矢，不搞形式主义，是国之幸事。
我只是一名普通老师，尽管我有很多意见，但是我不得不执行上级交代的任务，因为这是我的职责。干一行必须认真对待，这是一个人的价值观决定的。将近两周，每天在网络上搜索各种资源，优中选优，然后每天变着花样的布置作业，家长一会儿嫌你的作业布置多了，一会儿又嫌你的作业布置少了，时时刻刻都想控制着老师的想法，因为他觉得本来该学校、教师负责的任务现在全部都丢到了家长身上，老师每天都在动动嘴皮子就可以“不劳而获”，这不公平！就拿我们班上一个同学的例子来说，因为他几次都不完成作业，老师给家长打电话让他完成，他的家长说家里没网，不做！这让老师怎么处理？这样的情况不在少数，老师急的像热锅上的蚂蚁，但家长孩子丝毫不为所动，我们也没有办法，毕竟你永远也叫不醒一个装睡的人，不能指望二年级的小学生在家主动学习，他们的家长有时也指望不上，老师才是真正孤立无援又心力交瘁的群体，没有直播经验却偏偏要学习各种技术，转换各种应用软件变着花样让他们学习，可是学生的学习效果却不太理想，最后还是得老师通过假期等时间进行补课，我想问那前期的努力的意义是什么？
最后我只想说，教育不仅仅是学校的事情，也不仅仅是从线下转到线上那么简单，唯一的解决办法就是期望疫情早日好转，家长去工作，学生回学校上学！
