写在前面：

上一篇我们知道，武则天能成为中国历史上第一个女皇帝，与唐朝开放的文化密不可分。

今天我们看看，为何说农民起义是中国独有，为何世界上只要中国人口大起大落?

01 周代寿命800年，为何秦朝以后，王朝寿命平均只有92年？

清朝君主有个口头禅：我大清亿万年无疆之运。

就是说，想统治一亿年。

那我们对比一下，各个王朝的寿命。

在秦始皇大一统之前，夏商各有500年左右，周有800年。

秦代建立以来，秦始皇是想着自己的后代，二世三世世世统治，但秦朝的寿命只有15年。

西汉215年，东汉195年，北魏东魏西魏北齐北周全加起来142年。

后面的具体年代就不列举了，清朝寿命267年。

秦朝开始郡县制以来，从秦到清平均每个王朝存在92年。

所以从年限上来对比，夏商周三代的每一个，都远超秦以后的朝代，这是为什么呢？

柳宗元写过一篇《封建论》，他认为郡县制对人才选拔很公正，不像封建制下，诸侯都是世袭的。

他还认为，郡县制能更好地防止叛乱，因为皇帝为核心，官员们都是向着皇帝的。

但实践下来果真如此吗？

到底郡县制好，还是封建制好？

历史上争论了2000年，现在咱们就从朝代寿命来看，郡县制真是不利于皇帝家族统治啊。

02 西欧800年间，农民起义个位数，为何说中国式的农民起义，是世界独有？

那么中国为何会频繁的改朝换代，一个很重要的原因，就是频繁的农民起义。

我记得历史书上，对于一些农民起义的意义上，常有“农民起义推翻了XX的统治，是历史前进的动力”，但世界上其他国家也如此吗？

并不是。

西欧从8世纪起到16世纪，800年间，几十个国家里，记载的农民起义一共七八次，西方甚至没有一个王朝是被农民起义给推翻的。

而根据《清实录》记载，清初以后200多年间，农民起义有300次以上，平均一年一次还多。

中国的农民起义无论是起因还是目的，都跟西方大不同。

西方的农民起义，更像是一种社会运动，比如法国的诺曼底农民，曾有过一次大型起义，农民们的目标是争取森林土地和水的使用权。

而反观中国的“农民起义”，陈胜说“王侯将相宁有种乎？”农民起义是带着“皇帝梦”的目标的。

在中国，乞丐、流民、皇族在皇位面前人人平等，我们太喜欢这种“逆袭”的故事了。

再看欧洲历史上，王侯将相就是要有“种”的，从来没出现过一个农民推翻王朝统治的故事。

一位中国学者问日本学者，日本人有没有想当天皇的？那位日本朋友很惊讶，说“那怎么可能，天皇就是神啊。”

日本封建制下，贵族、武士、老百姓，阶层是固定的，无法逾越。印度实行种姓制度，也是阶级分明。

看来，通过农民起义建立新王朝这事儿，中国确实是世界独有。

03道光年间人口4亿，太平天国损失1亿，为何世界上只有中国人口大起大落？

在我这个现代人看来，农民起义还是更多积极意义的。

不过频繁的改朝换代，在历史上导致了另一个现象，有点细思极恐。

根据葛剑雄先生主编的《中国人口史》，我们看看前后的两个朝代。

秦始皇统一时，中国人口近4000万，到秦汉之际，降到了1500-1800万，损失了一半多，这背后2000多万的人口去哪儿了？

道光1850年，中国人口达到了4.3亿的高峰值，太平天国直接损失1个亿。

细想一下，是不是心惊胆战？

那是1个亿的人口，差不多现在日本一个国家的人口数。

中间省略的其他朝代，几乎每次改朝换代，人口损失都能达到一半以上，宋元易代，北方人口损失了8000万，高达80%。

看了这些触目惊心的数字，我终于明白，为什么说“宁为太平犬，不为乱世人”。

为什么我们中国人这么希望和平统一，因为曾经的战乱太悲惨了。

对比之下，欧洲历史上的人口，基本上相对稳定，曾有两次大的人口下降，也不是因为战乱，而是罗马帝国衰败和黑死病。

这背后主要是政治制度的差异。

封建制下，天下并非一统，所以战争也是局部破坏。而郡县制下，和平年代人口大涨，一旦改朝换代，政治秩序崩溃，破坏就是全面的。

写在最后：

原来农民起义的背后，是如此复杂的情形。珍惜和平，享受当下美好生活吧。

下一篇我们聊，为什么农民起义军，一定要对皇族后嗣赶尽杀绝，有多大仇怨要如此？

关注我不迷路，您的点赞和评论，会给我很大的鼓励。