1

一个项目里不同环节的事情，应该根据重要程度设定不同的目标值，不必要所以事情都追求100分、90分。一件事情的大多数环节，做到六七十分就可以了。只有极少数关键环节值得往满分、完美、极致的方向努力。

事无巨细都追求尽善尽美，表面看来是所谓“匠心精神”，实则“焦点不清晰”。在不重要的事情上浪费太多，而关键事务实上就必然投入不足，弊大于利。

绝大多数事情都是普通事情，随便对付一下能过得去就ok。然后才能集中调度最大资源投入到重点事项上，把关键点做到极致闪亮、绝对领先。

重点和非重点必须要有区别。关键目标就是需要给予资源倾斜。平均用力，结果注定平庸。

                                                                                                         2

从历史上看，能消化海量信息，在超级复杂的情况之下做出全局做出综合判断的人，是非常罕见的。这些人有领袖气质。

但绝大部分人都是普通人，没有承受巨大压力的心理素质，也没有处理复杂事物的能力。普通人的最好结局是跟对一个好领导，在一个方向一个点上使足劲做出贡献。从整体资源的有效配置上看，这样也是很好的。

鼓励每个人都去创业当老板，“我命由我不由天”，典型的只从主观愿望出发强调情怀了，忽视了客观存在的不平等性。

                                                                                                         3

我们根据成败经历所总结出的方法论，肯定有支撑条件和适用范围。但是有些条件在以前项目里是天生存在的，总结时就会被我们想当然了、忽略了、隐藏了起来；而会被重点总结的要素，当然是那些我们经历千辛万苦才能争取得到的东西。

互联网创业项目里，直接沿用上个项目里的成功经验和方法论，大多数时候是不灵的。因为互联网变化太快了，原来方法论里所隐藏的必要条件，在新项目里凑不齐了，那些想当然的东西这次不在了。在一个环境下英明神武的做法，到了另一个环境里就可能愚蠢无比，这是常见的事。

方法论和环境条件，二位一体密不可分。一个方法论是否正确，要结合具体的环境条件一起看。离开环境条件孤立地评判某个方法论，意义不大。不管这个方法论是别人还是自己总结的，都是如此。

看各路标题党文章时，也可以留意体会一下“结论”和“条件”的奇妙关系。

                                                                                                         4

所谓人的主观能动性，包括三方面的内容：

一是读懂形势和条件；

二是争取更有利的条件；

三是在有利条件下争取成果。

大多数时候大多数人，都在直接看第三点，无意识地忽略了第一点和第二点。不谈条件只想快速达成结果，当然只能YY了。

                                                                                                          5

为了便于理解复杂的事情，人们提炼出概念，或者给某种做法贴上标签。概念化、标签化，其好处在于更便于理解、沟通。

但是概念和标签往往简单化、绝对化，而且带有感情色彩，这又特别容易误导和禁锢人的思维。比如一说到“洗脑”，心下就有种不好的感觉，下意识里赶紧想和他划清关系。

但概念和标签只是虚拟的稻草人，是用来解决问题的。人不应该被自己树立起来的稻草人带偏，要回归到具体问题来具体分析。比如摘下“洗脑”这个标签，回归到事情本身，一群人在一起共事，就需要统一思想、统一行动，才能形成力量，这就没什么可怕的。

一项行为的善恶，要从事情本身来看（比如是否损人利己，是否对大多数人有利），而不是从被贴上的标签来看。

                                                                                                           6

对一件事情做出合理的判断，一方面需要看取足够多的（各方面的）消息，另一方面需要用心地深入（拨开表面一层）思考。

这两件事情都需要耐心、都很辛苦。

而现在大多数人的耐心只够看一个马上能理解的故事。而期望手机人看帖时能做深入思考，是一件不现实的事情。

也许，现在的我们是有史以来最容易被片面信息带偏的人。