上大学时，听很多人高谈阔论一个观点：重要的不是写什么，而是怎么写。初听很有道理，觉得简直振聋发聩。振了之后，好像也没有什么印象，因为这问题和我没有关系。但是，一个偶然的机会，我却有了点新的理解。
比如吧，我今天下午参加了一个会议，我们学院的总支换届会议。按照宏观叙事或者会议新闻的写法，恐怕首先会先对会议做一个全面的介绍，然后按照会议的议程，主持人介绍与会领导，宣布会议主要议程，上届书记作工作汇报，通过选举办法，推举工作人员，选举，公布选举结果，领导讲话。这样的内容四平八稳、滴水不漏，绝不会犯什么错误，但是，恐怕也没人喜欢看。
如果有另外一个人，他是会议的参与者，他不愿意从宏观叙事的角度，或者新闻记者的角度，而是从他会议参与者的角度来写，他有可能写成这个样子：主席台上的桌子太小，几个领导身材肥硕，在主席台上就坐的时候有点拥挤。主席台离下面的座位有点远，一大片空地上地板在灯光的照耀下明亮如镜。他在地板砖里看到领导清晰的影子，只是座位牌上的字不太好辨认，不过，对照主席台上的字最后终于勉强认出。他有可能研究领导的表情，讲话的领导嘴一张一合，不讲话的领导表情各异。这时候，他偶尔听了两句，发现领导讲话里有个语法错误，心里头有点想笑。
这样，对同一次会议的描写，可能就是截然不同的结果。一个严肃庄重，一个滑稽可笑，会议的意义，也就完全发生了变化。一次会议，两种写法，天差地别。
只是，这究竟是怎么写的不同，还是写什么的不同呢？我似乎有点拿不准了。
