今年真是凑巧了，姜昆在时隔三十年后在春晚上刚说了相声“新虎口遐想”，大年初二宁波雅戈尔动物园便发生了老虎杀人事件。只不过是前者是艺术创作的轻松笑谈，后者是真人上演的沉痛事件。这件事已成为这两天走亲访友时的必谈话题，在朋友圈和网络上也议论地沸沸扬扬了。
大家对事件的看法可以概括为三类：
游客活该，不守规则，贪小便宜；
同情老虎，老虎袭击活物是天性，死去的老虎是无辜的；
同情游客，人命大于天。
其中持第一种意见的居多，做为吃瓜群众的一名，我也义正严辞地发表了自己的观点：为了130元的门票，丢了自己的性命，贪小失大，真是匪夷所思，实在是太不值得。发表意见后，也听到不少相似意见。之后静下来再想了一想，我的这个想法来自于第一印象，是不是太草率了？这个问题可能还可以再往深问一问。
这位游客翻墙而不买票，仅仅是个人行为吗？
NO。查阅了网络信息发现，事实上，十年前《宁波日报》就报道了四位青年为逃票，误入宁波雅戈尔动物园狮山，幸好被救下。现在还能找到网上的帖子，告诉你去这家动物园的逃票路线，不过指明了不能“往西侧的山上去，那边有老虎狮子等你的到来......”而走另一条路，可以直接到动物园内的游步道。看来关于逃票，网上已有“攻略”，那位游客不是唯一的一个为逃票而铤而走险的人。况且，在他的概念里，恐怕不是去冒险，而是去走一条已有“前人”走过的路。不过，他可能是不清楚具体路线后进入了险境。
那么，清楚了路线的人，会选择再走那条逃票的路吗？这个是技术问题了吗？
我想，在不愿意遵守动物园收费规则的人面前，这更偏向于是个技术问题。
如果从这个角度看，这个事件的看法估计就会增加第四种：
游客不想遵守规则却又没有研究好路线，导致白白送了命。
其实在动物园逃票事件之外，我们在日常看到的不守规则的情况少吗？我们自己是不是时时都是遵守规则的呢？比如过马路时看到没车，就过了；单行线，看到没警察，就开了；最相近的例子是，植物园，有翻山逃票的路线，就走了。不过区别是不守规则的技术难度并不大，成本并不高，风险并不象落入虎口那么触目惊心。
所以看到这位同胞落入虎口，我们大可不必站在一个道德的高点去指点别人，回想一下自己，其实并没有很多本质的差别。
我们要进一步思考的是：
我们对规则的态度是什么？
为什么这么多人不愿遵守规则呢？
所有的规则都需要遵守吗？
这些问题可能要花很多时间去梳理，但是对一个事件的看法如果突破最初的印象，多审视一下，也许多问些问题，可能会带给自己不一样的视角，带给自己更多的思考空间。
