工作之余，你会读书吗？
那是按照推荐的书单，还是自己在图书馆，书店，手机上发现有趣的书去读？
你读书的时候是会做读书笔记，画思维导图，还是只是看到有趣的，新鲜的话会写下引发的感受？
前段时间，读了王尔德的《道林格雷的画像》。
为什么选了这本书，一个是因为这是王尔德，是著名作家写的，应该不会差到哪里；第二个是微信有人推荐，说里面观点新颖，刷新世界观。
所以去读了。其实开始的时候觉得很有兴趣，很新鲜，王尔德借故事中亨利勋爵之口，表达了很多奇怪刺激的观点。
但是到中间的部分，慢慢觉得有点儿不想读了，但又觉得是名著，书很好，又已经投入了好多时间精力，沉没成本太高了。
越是这样理智上知道读完好，情感上又不想读，越是厌恶这种状态。像是买了一盒炸鸡，开始很好吃，慢慢吃饱了，但还没吃完，再吃很撑肚子难受，扔了又可惜。
慢慢的，拿起书时变成了一种负担，觉得我是在完成一种任务，而不是最初出于兴趣去读。
我一直莫名其妙有一种偏见，觉得:读书要读名著；名著一定要从头到尾读完；最好记住内容，不然就白读了，以后连随口炫耀的谈资都没有，所以最好做思维导图，笔记……
前两天在图书馆闲逛，发现一本《乱读术》，更新了我关于读书的几个观点。
如果是为提高文学素养，拓宽眼界去读书，那就把阅读的结果看成了最重要的，而忽略了阅读的过程，也就是阅读引导你思考的过程。
继而想到，阅读是来辅助思考的，借作者的文字引发你的想象，思路，而不是来代替思考的。
所有知识都是外借之物，而用大脑思考是自身力量，通过阅读变成博学，聪明的人，很难有敏锐的思考力。
当然，不是说博学，读书多的的人思考力都弱，而是追逐知识，为得到知识而阅读的话，容易陷进知识获得的满足感里，忽略思考的价值。反倒因为思考很麻烦很累，把它的位置一放再放。
乱读的意义，应该是它更强调思考的过程，强调阅读是为你思考提供辅助工具，方向，而不是代替思考。不再把重点放在读过这本书，要弄清楚人物故事关系，逻辑思路，而是更多左脑千丝万缕的感悟。
同时，学校教育给我们的是某一专业知识，但是如查理芒格所说，如果我们手里只有一把锤子，那么世界上所有的问题都会被我们看成是钉子。但是解决问题是需要跨学科，多种思维视角的。
所以乱读，文学，历史，生物，物理，理科的，文科的，入门的，专业的，诙谐的，严肃的……只要是你觉得有趣，都可以来乱读。这时，从字里行间，作者的观点，打开思想的另一个点。不是追求知识大量储存，而是发现另一个视角，思考方式，跨学科应用。
这是看这本书时一些思考(ˇ∀ˇ)
