人性本不善也不恶
孟子说：“人性本善”，荀子说“人性本恶”，而在我看来“人性本无。 孟子将人性喻水，说水流的确无所谓东西，但是水难道也无所谓上下而流吗，而人性向善，就如同水向下流一样，人性没有不善良的，水没有不向下流的。在孟子看来，人性如水势，水往低处走是不会改变的，所以人性之善也如同水一样岂有不善，若有改变，那也是因为外力导致水流改变了方向，而人之所以变坏也是因为环境所致，所以人性本来是善的，至于为何为恶那都是因为各种外因而成。
而荀子说“生之所以然者”，荀子所言可以理解为人生来就如同那些低智商动物一样， 生来就有耳目之欲，是需要经过教导训化才可以向善的。所以在荀子的眼里，人性本来是恶的，本身的欲望会让人走上各种罪恶的道路，只有通过礼仪、法度等的教化才可为善，才可成圣，如果没有好的教导那人性必显恶丑。
可是，在我看来，人性本无，如同白纸，即无善，也无恶。人性之于人，必在后，若无人，何来人性，有人方可讲人性，无人何谈人性？人之初，本一细胞尔，对其言人性尚早，因为其连性别都没有，更别说人性了。
人，后成其形，再诞于人间，先以啼哭告以人世，鲜有默不作声者。若以啼哭论善恶恐难以服众，人之一生长短不论，若言啼哭岂止现世，谁人无泪，谁人不哀，若以此为善恶论，那天下人或皆善或皆恶。
之后饮人乳以获其力，此为口舌之欲，若以此欲论善恶也是不妥，因为谁人无口舌之欲？食乃人之命也，若因命生欲而论善恶岂非笑耳。少吃或多吃都难论善恶，有不善食者为善，也有不善食者为恶，有善食者为善，也有善食者为恶，人之初欲皆如此，以此为论定善恶却也没有什么由来。
再之后，人之感官之欲皆全，以此论善恶也是难以成说。因为人人皆有欲望，只不过是欲望的深浅不一，欲望的选择方向不一，若以人的欲望为线来论善恶也是难以稳住脚。有人欲浅，淡泊名利，可成贤，也可成庸者。有人欲深，追无止境，可成名，也可成贼。单以欲之深浅论善恶也是难以成理。
而在我看来，人之初，性本无，因本无，所以才有选择，可成善或者成恶，而并非本善或者本恶。而成善还是成恶这取决于父母之行，师者之言，社会之规则。人之初，如同一张白纸，在这张白纸上，父母会留下什么样的影子，师者会描上什么的颜色，社会又会定出什么的规则，是这些决定了这张白纸最终的走向与价值，也是这些决定了这张白纸最终的善恶。白纸，无形无色，难论善恶，这正如人之初一样，无性，无性就不论善恶。
