A项，考查的是滥用职权罪与玩忽职守罪的区别。第一，滥用职权罪，是指国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。行为方式有：（1）擅权。这是指故意不正确履行职责。（2）弃权。这是指故意不履行应当履行的职责。这表明，滥用职权罪可以由不作为构成。（3）越权。这是指超越职权处理事项。第二，玩忽职守罪，是指国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。行为方式有：一是不履行职责，即不作为的方式；二是不正确履行职责。第三，滥用职权罪和玩忽职守罪对比。（1）相似点：一是行为方式上都包括不履行职责这种不作为方式；二是都要求造成严重后果。（2）区分点：滥用职权罪是故意犯罪；玩忽职守罪是过失犯罪。注意，认识上容易犯的错误是：将不作为的滥用职权罪当作玩忽职守罪。例如，警察在大街上看到歹徒抢劫，明知自己不制止会发生危害后果，却不制止。警察的这种行为不是玩忽职守，而是滥用职权。
本题中，警察不是故意不出警，而是因为过失而未出警，因此不构成滥用职权罪，而构成玩忽职守罪。A项应入选。
B项，徇私枉法罪，是指司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。本罪的主观是故意，要求有动机。两种动机：一是徇私；二是徇情。徇私是指为了谋取个人利益、小集体利益而枉法。徇情是指出于私情而枉法，主要表现为出于照顾私人关系或感情、袒护亲友或者泄愤报复而枉法。注意：主观没有故意，也没有徇私、徇情动机，只是因为法律水平低下而过失造成冤案、错判的，不构成本罪。
本题中，法官甲因为没有及时学习新理论，导致误判，不是故意为之，也没有徇私动机，因此不构成徇私枉法罪。同时，法官的这种过失不属于犯罪过失，因此也不构成玩忽职守罪。B项不能入选。
C项，考查的是生产、销售不符合安全标准的食品罪。根据《刑法》第143条规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，成立本罪。本罪是具体危险犯，要求足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，才成立犯罪。不符合安全标准的食品，常考的有：（1）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质的食品。（2）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品。（3）在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药的食品。（4）包装材料、容器被污染的食品。（5）超过保质期的食品。
本题中，客观上，该超市将过期食品卖给顾客，导致多名顾客受到轻伤，已经满足了销售不符合安全标准的食品罪的客观要件，该罪客观上只要求造成具体危险，而该超市已经导致了实害结果。但是，主观上，该超市没有犯罪故意，而属于过失行为。而销售不符合安全标准的食品罪，要求主观上是故意为之。因此，该超市不构成销售不符合安全标准的食品罪。此外，刑法只规定了过失致人重伤罪，没有规定过失致人轻伤罪。该超市过失导致顾客轻伤，不构成过失犯罪。C项不能入选。
D项，考查的是对象错误。对象错误的特点是，行为人对实害对象（实害结果）持（直接）故意心理，并且对实害对象的身份存在认识错误。例如，甲看到前方树下站着一个人，误以为是仇人乙，开枪打死，走近发现是路人丙。甲向前方树下的人开枪，说明对其死亡持直接故意，构成故意杀人罪既遂。甲对该人的身份存在认识错误，但是故意杀人罪的行为对象只要求是“他人”即可，“他人”的身份、姓名等不是构成要件要素，对身份认识错误是不重要的认识错误，只影响甲的杀人动机的实现，这种认识错误被称为动机错误。不难发现，对象错误中，甲向实害对象制造的危险流没有发生偏离。
本题中，甲欲杀害妻子乙，黑暗中误把将女儿丙当作乙而枪杀，构成同一犯罪构成内的对象错误，构成故意杀人罪既遂。D项不能入选。
综上所述，本题答案为A。
