记得某位教授说过古时“授受不亲、买卖不分”，“授”和“受”、“买”和“卖”是相互动词，即没有一方也就不会有另一方。“受”本来含有“授”的意思，字形是上下两只交换的手，所谓“授受不亲”便指“授”和“受”是分不开的，是一个过程的两个方面。后来随着文字的发展，出现了“授”，成了三只手，不合逻辑，却约定俗成。正如余光中所言：“语言天生是不讲理的东西，学者必须低首下心，惟命是从，而且昼思夜梦，念念有词，若中邪魔，才能出生入死，死里求生。”（见《翻译乃大道》）
看过授、受和买、卖的日语读音，便对“授受不亲、买卖不分”的说法体会加深了。买、卖均音读为“ばい”，汉语却音同调不同。其次，“买”读为“ばい”竟然和英语的“buy”同音了，也是巧合。从字形来看，汉日各有千秋：汉语的买和卖不仅读音相关，字形也有直观的联系。而日语两字读音相同，保留了“买卖不分”的汉语本源，而且读音比汉语的古老，因为ばい和mai 中的“b”和“m”虽说都是双唇音，但“b”要早于“m”。而且“買”从字形上也能看出交易的性质，“貝”是古代的货币。
至于授和受，二字的日汉读音都一样，日语都读作“じゅ”，可见日语在保留汉字古音方面的一致性确实高于汉语，因为既然“授受不亲、买卖不分”，那么“买”和“卖”的汉语读音也理应相同，不过既然由于某些因素（五胡、满蒙、避讳等等）它不同了，我们也不必削足适履，以今适古。只是语音和语义关系极为密切，所以比较遗憾。（针对中国语文的特点，索绪尔和布龙菲尔德的那套显然不比戴东原和章太炎的研究权威。）
说到“授受”，就顺便提一下“授業”一词。我怀疑它源自《师说》的这句：“师者，传道授业解惑也。”日本語WordNet(類語)对“授業”的解释便是“技能か知識を分け与える”，和韩愈所说的“授業”是一回事。《辞林》对“授業”的定义为“学校などで，学問を教えること。”而对“受業”则为“師から教えを受けること”。
我们说“教学相长”，“教”和“学”也是同一活动的两个方面，是一种对立统一的关系。
陈鹤岁认为“教”和“学”是同源的，他是这么说的:
“学”在《说文》中作“敩”（xiào），是“學”或“斅"”的简化,会意字。甲骨文描摹的是双手摆弄筹策来演算的样子。金文在甲文的基础上加添了一个“子”和“攴”，子表示孩童在学习算数,攴(手持棍形)有督导之意。篆文形体与金文大同。《说文》:“敩,觉悟也。从教从冖。冖,尚蒙也。臼声。篆文敩省。”本义为对孩童进行启蒙教育,使其觉悟,简言之即学习。学又有教导之意,《国语・晋语》:“顺得以学子,择言以教子,择师保以相子。”韦昭注:“学,教也。”可见,学与“教”同源。（《汉字中的中国建筑》.陈鶴岁著.天津:天津大学出版社,2014.12:p118）
