大家好，我是半书仙
是一个屋里有颜如玉的男人
终于到了最后一篇，我们将在这一篇里讲解如何来辟谣？
说实话，仅凭我讲的这些就想非常成功的来破解谣言真的压力很大
闲话不多说，我们开始正题
1.防患于未然，打造可信度
在事情发生之前，我们就应该在平时树立自己良好的形象，打造良好的可信度，这样在危险发生的时候，别人才会相信我们的言论
在二战时期就有这样一个人，只要他出面，一切谣言都会消失，这个人就是温斯顿-丘吉尔
（好吧，为了满足一些颜粉的要求，还有丘吉尔年轻时的照片）
战争时期几乎只要丘吉尔出面，一切谣言都会不攻自破，这就是因为他一直都打造极高的可信度，失败了就是失败了，犯错了就是犯错了。他一直都保持着极高的诚信，极高的透明度和迅速的反馈能力
因此，在谣言出现的时候，人们都相信丘吉尔
2.改变谣言的形象
不要一直钻着谣言所塑造出来的假象，跳出这个思维讲述出另一个故事，化被动为主动
麦当劳曾经传出过一个谣言：他们的牛肉饼里参杂了蚯蚓肉
麦当劳部门当即就辟谣说
你们没有搞错吗？一斤蚯蚓肉要比一斤牛肉贵得多，我们怎么可能在牛肉里掺杂蚯蚓肉
你觉得这个辟谣好吗？
之后就有学者针对这样辟谣是否能起到效果做了研究
他们邀请了四组学生，
A组在吃麦当劳时，一位同学提出之前的谣言，另外一位同学用麦当劳官方的方法进行反驳
B组在吃麦当劳时，一位同学提出之前的谣言，另一位同学说“蚯蚓肉？我上次在法餐厅的时候，里面有卖蚯蚓汤耶，味道还不错”
C组在吃麦当劳时，听说谣言后，另一位同学提议在纸上写下自己在麦当劳中有过的美好回忆
D组在吃麦当劳时，一位同学提出谣言，没有人进行反驳
大家认为哪一种方法好呢？
很多人认为A组的方法好，直接了当，破除谣言
但是经过研究之后，研究者发现一个有趣的现象
实验过后，他们问学生相信麦当劳的谣言吗？Abcd四个组都没有人相信
但是当他们问还会再次吃麦当劳吗？
AD两组的人都表示不会再次食用
BC两组的做法明显效果更好
原因就在于它改变了谣言的形象，不再让这个谣言恶心他的听说者，树立的仍然是麦当劳美好的形象
因此我们辟谣的真正目的并不是让人们不相信这个谣言，而是能保持我们自己的美好形象
3.重新界定
也是在二战的时候，同盟国当时直接就说传谣造谣，就是不爱国，将谣言界定成一个爱国的标准
当时的宣传海报上面就是一个小伙子在登陆，下面就写着：他能否回来取决于你们是否能保守秘密
这是政府直接将谣言界定成爱国
换一个角度以后人们就会认识到事情的严重性
4.虚拟的敌人
在澄清自己的时候，我们有一个很简单的方法，就是说明幕后有一个敌人在针对自己，比如
会有这个谣言，是因为某某某在幕后操控
这是一个粗暴的结论，就是说其实是有一个人在和你作对
他不仅和我作对还利用了大家，这样就可以转移大家的焦点
5.指出人们相信谣言的原因
这是我们专业中的认知时刻，就比如说像书仙这样认真地把谣言的机理给讲出来，或者直接把文章给他看（想想就好兴奋呢，嘻嘻（*/∇＼*））
6.找到非常可靠的辟谣信息
如果你能够掌握到绝对的证据，是不怕谣言的。
而在西方还会有一种欲擒故纵的方法，手里掌握着确凿的证据任由谣言散播。在谣言发酵到顶峰的时候，摆出自己的证据，然后让对手威信大跌
当然，这都是那些经营过很久的人才会使用的手段，小白，不要轻易尝试
7.打造一个长期辟谣的阵地
我们中国就有这样辟谣的电视节目，它本身就是有可信度，又掺杂了大众媒体这种强有利力的传播方式。在辟谣的战役中，可以起到很大的作用
这就是破解谣言的七种方法
以下我引用书中的原文
谣言提醒了我们一个明显的事实，我们并不是因为我们的知识是真实的、有根据的或被证实的，便相信他们比较起来，情况正相反。因为我们相信，他们才是真的。谣言再一次证明，如果有必要的话，任何可靠性都是社会性的，我们隶属的这个社会群体认为是真实的东西才是真实的，社会是建筑在信仰，而不是证据的基础上。因此，使老百姓为之奔波的那些深刻的信念，常常只是出自几句话
来都来了，点个赞加关注呗！
