＃干货分享

开会需要一套规则吗？

现在我们每个人的生活工作都离不开开会，小到学校内的各个社团要开会总结工作布置任务，大到联合国等国际组织也要一年开个会来决定点各国任务，大大小小各种各样的会，家庭会议，部门例会，企业例会，这么多会议不可能乱来，要有一个规则来约束吧。

个人不能想干什么就干什么，由个人构成的团体要来约束个人，这样才能得到最优解。

那么国际公认的一套《罗伯特议事规则》就成为议事规则的普遍要求。

它是连接个人和集体最优化的配置效率，它是国民对于规则的尊重，它是个人意志最合法化的表达方式，它也是自由最合理的抒发。

我去度娘搜索了他的极简版，来了解一下：

议事规则的12条基本原则（极简版）

 第1条、动议中心原则

动议是开会议事的基本单元。“动议者，行动的提议也。”会议讨论的内容应当是一系列明确的动议，它们必须是具体、明确、可操作的行动建议。先动议后讨论，无动议不讨论。

第2条、主持中立原则

会议“主持人”的基本职责是遵照规则来裁判并执行程序，尽可能不发表自己的意见，也不能对别人的发言表示倾向。（主持人若要发言，必须先授权他人临时代行主持之责，直到当前动议表决结束。）

第3条、机会均等原则

任何人发言前须示意主持人，得到其允许后方可发言。先举手者优先，但尚未对当前动议发过言者，优先于已发过言者。同时，主持人应尽量让意见相反的双方轮流得到发言机会，以保持平衡。

第4条、立场明确原则

发言人应首先表明对当前待决动议的立场是赞成还是反对，然后说明理由。

第5条、发言完整原则

不能打断别人的发言。

第6条、面对主持原则

发言要面对主持人，参会者之间不得直接辩论。

第7条、限时限次原则

每人每次发言的时间有限制 (比如约定不得超过2分钟）；每人对同一动议的发言次数也有限制（比如约定不得超过2次）。

第8条、一时一件原则

发言不得偏离当前待决的问题。只有在一个动议处理完毕后，才能引入或讨论另外一个动议。（主持人对跑题行为应予制止。）

第9条、遵守裁判原则

主持人应制止违反议事规则的行为，这类行为者应立即接受主持人的裁判。

第10条  文明表达原则

不得进行人身攻击、不得质疑他人动机、习惯或偏好，辩论应就事论事，以当前待决问题为限。

第11条  充分辩论原则

表决须在讨论充分展开之后方可进行。

第12条  多数裁决原则

（在简单多数通过的情况下）动议的通过要求“赞成方”的票数严格多于“反对方”的票数（平局即没通过）。弃权者不计入有效票。

按其需要，议事程序的规定可以或繁或简，议事规则的基本精神却是非常简约清晰的，大致来说有五项：权利公正、充分讨论、一时一件、一事一议、多数裁决。

第1项和第5项是现代文明所长期追求并正在努力贯彻的，已经形成了广泛的共识。第2、3、4三项则提供了议事规范落实的技术保障，能够有效地纠正或避免在会议常遇到的发散跑题、一言堂、打断他人发言，甚至恶意揣度、粗言相激、肢体相争等不文明的现象。不难看到极简版的十二条原则，大多数是在操作层面上促进效率和达成目标的规定。

总之，“罗伯特议事规则”有非常精巧且实用的安排，成为促进文明议事和高效决策的强有力的工具。现代社会的各类团体和组织发展到目前阶段，实践议事规则变得更有用、更有益、也更绕不过去了。

我们把现代文明的议事精神精炼成为十二条原则，凸显了三个特点：

1.约定性，即规则明示在前，对事不对人；

2. 工具性，凡事不往道德上扯，能用工具来解决的绝不无端拔高和指控；

3.价值中性，旨在凝聚组织认同，提高运作效率，平衡多元利益，通过文明议事来说服、辩论、妥协，从而形成有效果的行动。

我们说有规则是最重要的，并不是说规则是什么并不重要。我们不能规定什么样的规则是最好的，是绝对正确的，但是我们一定知道我们想追求什么样的原则，什么样的精神，这些原则和精神正是议事规则的精华和意义所在。

这些原则包括：1.平衡：保护各种人和人群的权利，包括意见占多数的人，也包括意见占少数的人，甚至是每一个人，即使那些没有出席会议的人，从而最终做到保护所有这些人组成的整体的权利。正是几百年来，人们对这种平衡的不懈追求，才换来了议事规则今天的发展。2.对领袖权力的制约：集体的全体成员按照自己的意愿选出领袖，并将一部分权力交给领袖，但是同时，集体必须保留一部分权力，使自己仍旧能够直接控制自己的事务，避免领袖的权力过大，避免领袖将自己的意志强加在集体的头上。3.多数原则：多数人的意志将成为总体的意志。4.辩论原则：所有决定必须是在经过了充分而且自由的辩论协商之后才能做出。每个人都有权利通过辩论说服其他人接受自己的意志，甚至一直到这个意志变成总体的意志。5.集体的意志自由：在最大程度上保护集体自身，在最大程度上保护和平衡集体成员的权利，然后，依照自己的意愿自由行事。

（以上来自百度）

不得进行人身攻击

这一点我们国内做到的人并不多，就像之前我们火了很多次的微博论战，韩寒方舟子论战等，骂来骂去的，并没有就事论事，导致所有辩论都是无效的口舌之快。

不得质疑他人动机、习惯或者偏好

这一点也是中国网民经常做的事。利己性是人类共有的本性，在不侵犯他人和社会利益的前提下，追求利益最大化并不为过，指责他人动机毫无意义。别人有别人的视角和观点，这个时代我们需要不同的声音。就像我之前看了柴静的《穹顶之下》写的文章，不能去指责，试图去理解。

辩论应就事论事，以解决当前问题为限

转基因就是转基因，明星的演技就是演技，不要再牵扯什么人道化，什么私生活之类的了。