熟悉个别心理治疗，可说是动力取向精神科医师的正字标记。根源于精神分析的传统，动力取向精神医学特别注重医病治疗关系中的细微之处。关于个别心理治疗的文献很丰富，限于篇幅，我们在这里只能针对一般性的原则做简短的概述，读者如果有兴趣了解更多，可多参阅几本更详尽、深入的著作 (Adler and Bachant 1998; Basch 1980; Busch 1995; Chessick 1974; Dewald 1964, 1971; Fromm-Reichmann 1950; Gabbard 2004; Luborsky 1984; McWilliams 2004; Ogden 1982; Roth 1987)

表达性一支持性的连续轴

奠基于正规精神分析之分析技术原则的心理治疗，曾被赋予各种不同的名称，略举数例如下：表达性 （expressive ）、动力取向(dynamic）、精神分析取向 (psxchoanalytically oriented）、洞见取向(insight oriented）、探索性 (exploratory）、发掘性 ( uncovering)和深度 (intensive）心理治疗。那些以分析防卫机制和探索移情为目标的治疗方式，在传统上，被视为与另一类被称作支持性心理治疗(supportive psychotherapy)）的治疗法全然不同。后者的目标是压抑无意识冲突和加强防卫机制，因此普遍被视为在层次上低于表达性心理治疗，这种观感，反应在这一句引导治疗师多年的临床箴言中：「要尽可能地使用表达性治疗，至于支持性治疗，只要做到最起码的程度就好。」 ( Wallerstein 1986,p. 688)

然而，许多人担心这种传统式的二分法是有问题的（Gabbard 2004; Horwitz et al. 1996; Pine 1976, 1986; Wallerstein 1986; Werman 1984; Winston et al. 2004）。这种区分的一个问题在于：暗示支持性心理治疗不是精神分析取向的。实际上，有很多种形式的支持性心理治疗，其所采取的每一个步骤，都是立足于精神分析性的理解。其次，二分法将表达性和支持性心理治疗视为截然不同的类别，但事实上两者绝少以纯粹的形式出现 ( Wallerstein 1986; Werman 1984)。最后，传统上表达性心理治疗或精神分析被赋予较高的名声，这种价值判断往往暗示了：借由获得洞见或消解内在冲突所得到的效果，似乎优于支持性心理治疗的效果：然而，没有确凿的资料可以支持这种假设，表达性心理治疗所带来的改变，从未被证实在任何面向上优于支持性心理治疗，也末被证实比后者更为持久 ( Wallerstein 1986)。

在一个包含42位病人的重要研究中（梅宁哲基金会心理治疗研究计划 〔Menninger Foundation Psychotherapy Research Project〕），沃勒斯坦 ( Wallerstein 1986）结论如下：任何形式的心理治疗都融合了表达性和支持性两项要素，而支持性要素所造成的改变，绝对不逊于表达性要素所造成的改变。与其把表达性和支持性心理治疗看成两种不同形式的治疗，不如视心理治疗本身即是开展于表达性/支持性的连续轴之上，这也比较贴近实证研究的结果和临床实务的实际状况。在治疗中，要偏重表达性要素或者是支持性要素，端看病人的特性与治疗的时机而定，如沃勒斯坦（1986）所说的：「凡是适切的治疗，总是（以不同的方式）同时包含表达性和支持性两项要素，关键点是该如何（how）与在什么时机（when）使用表达性或支持性的方式。」(p.689）这种适合以连续轴的概念来看待的个别心理治疗，可称之为表达性一支持性的 (expressive-supportive），或是支持性一表达性的(supportive-expressive）。即便是处在表达性这一极端的精神分析，仍含有支持性要素，也就是治疗架构本身，以及分析师和病人双方同心协力想要达成某些目标 （Luborsky 1984）。同时，大多数位在连续轴另一端的支持性心理治疗，的确也能够不时提供洞见与自我了解。因此，胜任的动力取向心理治疗师，可以根据病人在治疗过程中特定时刻的需要，有弹性地游走于表达性一支持性连续轴的两端。

表达性一支持性连续轴的概念，提供了一个理念架构，让我们得以思考个别心理治疗的治疗目标、特色和适应症。当我们游走于表达性一支持性的两端时，这些要素亦相应地随之产生变化。

节选自《动力取向精神医学临床应用与实务》（格林·嘉宝医师 著）