杜某、朱某合谋盗窃，杜某入室盗窃，朱某在楼下望风。朱某在望风过程中主人吴某回来，朱某担心吴某报警遂将其打成重伤。杜某盗窃成功后出来发现重伤的吴某，也未过问不予理睬，与朱某二人携赃而逃。
二人构成何罪？为什么？
杜某不需要对朱某的故意伤害他人行为负责，朱某的行为属于共犯过限。朱某转化为抢劫，系抢劫致人重伤。杜某仅需要对自己的盗窃行为负责。还需要搞清楚两点：
第一，从客观上看，朱某殴打被害人吴某的行为确实对杜某的盗窃行为起到了促进作用，但杜某对于该伤害行为毫不知情，不需要对该伤害行为负责。相反，朱某既需要对杜某的盗窃行为负责（二人是盗窃罪的共犯），又需要对自己实施的伤害行为负责，故朱某的行为构成抢劫罪，系抢劫致人重伤。
第二，朱某的行为不构成入户抢劫。刑法理论与司法解释基于入户抢劫的法定刑畸重，对入户抢劫进行了限制解释。成立入户抢劫，包括转化型入户抢劫，要求犯罪行为全程发生在户内，即前行为（盗窃、诈骗、抢夺）及后行为（暴力）均发生在户内。本案中，朱某的暴力行为发生在户外，因此，不能认定为是入户抢劫。
入户抢劫需要同时满足三个条件：1、家庭住所才是户，2、为了违法而入户3暴力发生在户内！
基于上述认识，可以得出如下结论：
（1）杜某构成盗窃罪，不对朱某实施的重伤行为负责。
（2）朱某成立抢劫罪，系抢劫致人重伤，不构成入户抢劫。
（3）杜某、朱某在盗窃罪的范围内成立共同犯罪。
该题原型为《刑事审判参考》第322号案例。该案例的裁判要旨指出：1.在盗窃过程中为防止被害人发觉，对被害人实施暴力行为的，应以抢劫罪论处；2.在共同犯罪中，实行犯实施的行为超出共同犯罪人共谋议之罪的范围或程度的，属于实行过限行为，其他共同犯罪人对此不承担刑事责任。
我国刑法第269条规定了转化行抢劫，“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏脏物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定，定罪处罚。
我国刑法第263条规定了普通抢劫，“以暴力胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：一入户抢劫的；二在公共交通工具上抢劫的；三抢劫银行或者其他金融机构的；四多次抢劫或者抢劫数额巨大的；五抢劫致人重伤、死亡的；六冒充军警人员抢劫的；七持枪抢劫的；八抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物质的。
