偶尔，车行瞥见一草堂，便印入脑海，春末夏初的光景，不能远行，便前往草堂，一睹芳容。
对草堂的好奇，明显出自“杜甫草堂”的缘由。记得当年去成都，第一件事就是看老杜的“茅屋”，“安得广厦千万间，大蔽天下寒士俱欢颜”，杜老垂暮之年，尚怀忧国忧民之志，不由不让人感慨落泪。
成都的草堂，60块钱的门票（这一晃也有十来年了），为的是缅怀那一份崇敬景仰之情，为的是体恤古人生存的艰辛，更为的是告慰先人的在天之灵，历朝历代昏君庸民不少，但人类前行步伐不停，如今的我们已身处钢筋水泥的丛林。
此刻的草堂，没有门票，竹篾的屋顶下简陋的柴扉里，却是人们喝茶吃饭休闲聊天的天然氧吧了，木质的走廊曲径通幽，自然长成的树木浓阴密布，给春末的高温带来许多清凉，曾经的乡间草堂，成了人间天堂，来此闲坐成了都市人难得的享受。
案头放着一本《建筑设计与人文科学》，又赶上瞎扯了，草堂与杜甫，缘分哪。显然，乡间草堂比杜甫草堂喧华热闹多了，只是没有茅草顶，我知道，现在装修建造茅草屋顶是件极奢侈的事情，经过防腐处理又能抵挡风雨着实不是一般百姓能用的茅草了，所以恐怕老杜的草堂也是现今文人向往的处所了。房屋不仅风雨不动，一般地震也就晃了两下，算是安如山了。更令杜老死不暝目的是如今小儿，再不扯老人的家当戏耍，吃穿不愁的老人只可惜鳏寡孤独居多了。不过“何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！”的愿望算是实现了。
说实话，我也奇怪，这种草堂建筑比起钢筋水泥幕墙玻璃，确实能让人安静、放松从而激发文人的灵感，这大概也有建筑传递给人的感受的不同吧？还是文人付予不同环境以不同的感受概念呢？刚好我学了文理兼有的学科，又进了文理兼容的工作单位，于是理解这个问题似乎不难了。演绎、归纳到比喻，其实在房屋进化到建筑的进化过程中，以文化的形式以材料为载体都渗透了进去，且日趋强烈，尤其比喻之隐喻。
由此，今日之草堂已远非昨日之草堂了。这便是历史，一个真实存在的历史。前些时日听了些个文学博士们的讲座，似乎耳朵刮进了历史虚无主义的观点，最后两句由感而发。文以载史，史以正文，当然，很多经典的建筑也让历史得以流传，历史也赋予了建筑以灵魂，给了文人以想象。
文字越来越少了，都被图片取代了。
