跳过科学直奔建议是没用的，了解了每个策略背后的原因才有助于实施。
——凯利·麦格尼格尔，《自控力：和压力做朋友》
切勿陷入误区
上节提到的三张便签的写作标准分别对应：重述知识的标准、内化知识的标准和应用知识的标准。
这些并非硬性指标，也就是说，我们在写标签时不用完美契合这些条件。
建议你先按便签学习法，认真写出十组便签后，再对照下面的经验之谈加以改进。
I：重述知识的标准
1.诠释：基本用自己的语言，不直接引用原文语句。
2.准确：对原文相关知识点解读准确。
3.清晰：逻辑清晰，文字精练。
4.致用：将原文知识点总结或具体的操作方法或建议步骤。
I便签常用误区：附会旧知
很多人，无论阅读还是品尝一种新食物，这种“不就是XXX嘛”的反应，本质上同一种思维模式：用“旧知”去附会“新知”，于是就以为自己看透了、读懂了。
为什么这么多人习惯“附会式学习？”
一方面是因为人们遇到陌生事物时会产生不适感（心理学上称之为“失调”），这时若把陌生事物理解为已知事物会快速消除这种不适感。
另一方面，我们从小就开始接收的“归纳中心思想”的训练强化了人们附会的习惯。
所以，越是受教育程度高、自认为聪明和博学的人，越容易止步于附会。
这种附会的思维模式，很容易出现在I便签中。你只需对着自己写下的I便签问问自己，如果没有阅读原文的话，便签上的内容，自己知不知道。如果答案是“我早就知道”，那么就是在用旧知附会新知了。
新知旧知到底是大同小异还是天壤之别，首先取决于人们对该类事物的熟悉程度，其次跟人们学习能力有关：人们对细微区别的敏锐度体现了学习能力的强弱。
玩古董的都知道，外行也能说出赝品和真品的相同点，但只有专家才能鉴定出样本和标准器之间的区别。
这些问题都是在界定边界，也就是两者的区别究竟在哪里。学习能力越强的人，越能辨析多个维度上的区别。
具体内化和应用知识能力的一个表现就是：能够把附会的本能反应升级为界定新知和旧知的理性反应，从而更深入、敏锐、清晰地理解新知，同时加深对旧知的认识。
A1：内化知识的标准
1.鲜活：自己亲身经历、亲眼所见、亲耳所闻的认知。
2.故事：相关叙事要素基本完整，清晰体现起因和结果。
3.对应：和原文或I便签的4个要素对应，使之成为贴切案例。
4.反思：无论想到的是成功还是失败的经验，都能帮助自己更深入地理解这个经验，也加深对原文信息的认知。
A1便签常见误区：泛泛而谈
A1便签上最好写“总是”“经常”“好多”，而不是“有一次”“怎样”.......。很多人都擅长泛泛而谈，却不能激活具体经验。凡是没有具体时间、事件的，都算泛泛而谈。
A2：应用知识的标准
1.目标：是否规划了目标？目标是否符合SMART法则？（即，明确的，可衡量的，可实现的，结果导向的，明确的截止期限）
2.行动：行动是否可以拉近现状与目标的距离？具体行动步骤如何？行动人是谁？在哪里？行动何时开始？频率如何？
3.关联：是否使用了原文信息或I便签的方法。
4.可控：都是自己能做到或能推动他人做到的吗？可以量化做的程度吗？行动显性化吗？
A2便签常见误区：决心泛滥或感慨万千
决心下多了，会导致“决心贬值”——非常像“通货膨胀”。
感慨发多了，会把自己活成“智者”，整个人都鸡汤化，特别擅长评论，抒情，升华.......惯于表决心的人多多少少都知道自己很可能做不到。
擅长感慨的人往往把感动当成行动，还误以为自己的感悟力很强。
怎样辨析写在A2上的文字是发表感慨，还是规划应用呢？就用上面的4个标准来衡量——目标、行动、关联和可控。若不符合这些标准，赶快撕掉，重新写一张A2便签吧。
便签法的微信训练法
虽然便签法工具简单易得、方法容易理解，但要真正用到位并不容易。
所以在这里给大家提供一个有效、有趣的训练法，叫做“便签法的微信训练法”。
在接下来的一个月里，严格要求自己不能在朋友圈直接转发任何内容。当你在微信订阅号、朋友圈或者某个群看不错的文章想转发的时候，停下来，问问自己：
我能加上自己的重述再转发吗？重述的时候能体现一下前因后果或适用边界吗？我能补充自己的相关经验吗？我能加上自己的应用或行动吗？只要想到或加上一点自己的东西，那你就得到了锻炼。
