近日，苏州一名男子和家人在苏州上方山动物园游玩时，顺手偷了八颗鸟蛋。但他万万没有想到，这些鸟蛋居然价值一千多元，更要命的是，他的行为已涉嫌盗窃盗猎，最终男子被民警抓获，被处行政拘留7天。（6月10日《现代快报》）
此尴尬一幕，让人瞬间想起不久前的另一起案件：2017年5月，近60岁的吴某在花都区某山村景区河道旁的杨梅树上采摘杨梅时，由于树枝枯烂断裂，吴某从树上跌落，经送医院救治无效死亡。吴某的亲属认为，由于杨梅树嫁接处较低，极易攀爬，每到杨梅成熟之际，都有大量观景人员攀爬杨梅树、采摘树上的杨梅，甚至进行哄抢，景区从未采取安全疏导或管理等安全风险防范措施。吴某的亲属将该山村景区告上法庭，索赔60余万。时隔一年，法院方面终于做出判决。
两起案件发生的时间、地点、后果严重程度、责任主体不尽相同，而相同的一点则是——都发生在公共场合，都是由游客不守规矩引起，如果游客稍微有点“素质”，有点自律意识，悲剧原本都可以避免。这不禁让我们想到一个让人十分挠头的问题——如何培养人们的规则意识？动物园里有隔离护栏，但好奇心作祟之下，男子便轻松翻越了；景区范围内杨梅树上杨梅鲜艳欲滴，六旬老人竟然经不起诱惑爬树坠采，不慎坠亡。
法治社会当然要讲法。前者，男子“违法狩猎”，事实清晰，行拘7日，而后者则要悲惨得多，不雅之为不等他人举报追责，自己却已一脚踩空，白白搭上了一条性命。出了人命，官司当然是要打的，历经一年审理，法院做出判决，老人自己负主责，景区亦在存在一定过错（这期间坠亡老人的家属背负了怎样的精神压力、舆论压力不难想见），细想之下，都没毛病。只是，面对此类一而再、再而三的由“游客素质”引发的案件，我们有必要深入思考一下，如何才能减少和杜绝此类问题的再发生？
依笔者浅见，只能通过两方面力量来解决，一是自律，二是他律。对于第一点，有赖于学习教育宣传，是一个长期、持续的过程，十分有用，但远水解不了近渴，且对少数油盐不进、刀枪不入，极端麻木自利的“垃圾人”而言，根本没用。鉴于此，我们不宜过分依赖“自律”，着眼于眼下和当前，各类型、各层面的强制监管约束（即他律）或来得更实际和有用一些。譬如“酒驾醉驾”，如果一味采取劝诫说教，纵然你磨破了嘴皮也效用不大，侥幸心理之下总有人铤而走险，后来索性“入刑”，严管重罚之下，变化立竿见影。
那么，这对于我们今天前述提到的两起案件，同样适用。试想，如果动物园、景区这些公共场合，如果经营管理者在敏感区域事先履行了法定的提示、警告义务，安排了足够的人手巡视，有条件第一时间发现问题（而不是事后被动经由游客举报），而且又相应配备了完善的应急机制，那么，从“素质不高者”刚一伸出手开始，他们的违法违规行为就随时可能被中止，那悲剧也许根本就不会发生了。
任何事情的发生都有其多方面的原因，昨天，有老人爬树采杨梅坠亡，今天，有男子翻越围栏偷鸟蛋，面对这些，如果我们仍只是抱怨游客素质太差，而对于完全有必要、有条件、能能力做出改进的监管策略及细节操作无所作为，事实上，这也说明我们很无能，很“没素质”，很不负责任，您同意吗？
