大家迫不及待抛出结论是不对的。我们未必能接受，我们未必会认可，我们我们未必感兴趣。这就是门槛了。

虽然这样的表达好像很讨喜，第一眼就能识别和筛选出自己的观众，但讲真的，很多话不得不说，很多话不仅得说还希望别人能听得进去，通常是具体的某人能听得进去。这样一来，关于这个具体的人就得采用相对来说符合人性需求的表达了。

这一点，我想无论是“因材施教”又或“有教无类”，乃至于“道法自然”都不无有这个意味。关于“道法自然”中“自然”的解释，不是我们今天物质或物理意义上的“自然界”又或“有机物”的统称“大自然”，而是指“自然而然”、“是其所是”的意思。

我仔细想了一下这背后我究竟想表达的，我是说，总有一些东西比表面的要更重要得多，也更值得追寻得多。这当然也是符合“道”的意思。即指本质的，根本的，以及规律的，核心的。

我是说后者虽然难以言说，就像“道可道非常道”，又或“吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大”。还像是“庖丁解牛”的故事所表达的核心思想，“它体现的便是一种道法自然的做事方法，做事不能仅仅就事论事，也不能仅满足于一些小的技巧，而应当‘所好者道’，有一种探寻规律的意识，摸清规律，条分缕析，按照事情本身发展变化的规律办事，这样‘以无厚入有间’便可‘游刃有余’了。”

其实，用我的理解就是“不唯”。或者说“出离”。

这里指的是自己的立场反而是其次的，我是说就像表达的核心是传达出去，是传达清楚，是由此岸到达彼岸，至于中间的过程不见得非得是以自己的方式，更重要的是对方能够理解的方式。就像很多文学大家最终“返璞归真”，继而通俗易懂的表达去传达出自己的思想，可能是故事，可能是寓言，可能是隐喻，也可能是旋律等等，并不局限于表达形式。这还像是一个武功大师，他们并不局限于特定的工具，也不局限于特定的招数。我认为这一点几乎是通用的，有啥用啥是一回事儿，更关键的是在用的过程中有自己的领悟，有对规律的探索意识，并且最终形成自己的体系。

换句话说，这里的前提是自己已经不成为问题，自己不内耗，自己不只停留在自己的层面，而是能够自信且有底气，然后镇静且从容地去迎接不确定性，并根据实际情况去作出调整。

一如生活中的对话，好赖话大家都听得出来。但如果只说好话或只说坏话？多少让人有些不知所措。

说好话觉得你是不是别有用心，别有目的，别有所图啊？无事献殷勤嘛。说坏话就更不好了，一上来就说坏话这谁受得了呢？哪怕我错了，哪怕我确实没认识到自己的错误，哪怕就是我认识到错了，关键是这个指出的过程，我也该怀疑：是触犯你什么利益了吗？是单纯地为了我好吗？凭什么是你说出来，就因为我好欺负是吗？是我更好骗吗？是觉得伤口上撒盐能让你觉得自己优越吗？你是在秀智商吗？你是在秀成绩单吗？你说这些到底想表达什么呢？……

可想而知，此时本身就是“厌恶损失”的状态下，我是说，通常而言，做了错事，认错，乃至于接受错误，都是很大程度上“反人性”的。甚至，没有人会有自觉接受错误，自觉承认错误，以及自觉承担错误的。这些都是需要训练的。

因为它往往意味着消极的，消沉的，乃至于是悲观和悲伤的，被事情的结果影响，被自己在意结果的心影响，被他人的评价或自己的欲望影响，为了维护正面的形象，为了维护正向的念头，为了维护自身的权益，好像只能硬着头皮去继续了。

这时，如果你劝，那就相当于把对方往错误的路上“相逼”，是硬推着对方往对立面上去站啊。

如此，这与最初的善心善意和善念是违背的，不是吗？

如此应该怎么做才好呢？交互感。循序渐进，有所保留，有所回应，然后有所引导。

简言之，我大可以先说几句好听的话，然后适当提醒一下；我也可以先说几句建议，然后夸上一夸。关键是这个次序，关键是这些话是否需要完全以符合逻辑的形式呢？未必的。甚至，在讲述某个事情之前，讲述某个道理之前，是否应该更多的考虑对方是一个怎样的状态呢？比如对方的心情如何，比如对方的状态如何，比如这个时机对不对，还比如我们的关系是否到了能够这样去说的地步呢？

我是说，虽然可能是好心，对方也知道是好心，但不应该让这份好心变得廉价，不应该让这份好心掉落在地上，不是吗？

比如，我适当的展示出自己相关方面的研究和发现，以及处理过的类似案件；又比如适当的表露自己的脆弱，然后表达自己的真实诉求和需要；还比如，尽管有所预见，却也不好去直言不讳地说出来，更别想着去阻止。我是说，一旦赌上气，首先是误了对方，其次也是误了自己，这样的概率是很大的。基于关系和靠谱的角度，是不合时宜的。

如此，我倒是想到一个很久以前的一个固执的想法，我认为三观不同也可以很好的相处。如今，我的想法是，三观不同自然可以很好的相处，却不适合一起合作。这就像我之前的分析，问题的冲突往往不发生于大是大非之中，恰恰是你的“是”有其道理，我的“是”同样有其原因。关键的点在于，我们想要抵达的方向并不相同，虽然都是好的，却不是自己“满意”的。

是的，满意很重要。因为它意味着自我认可，自我尊重，自我需要。但这里有一个问题是：我们并非一开始就知道自己要什么。

如此，又该怎么做呢？

我把仅有的一块钱给你，和别人的一百块只给你一块，于你而言都是一块钱，于我而言是我的全部，于别人而言是别人的百分之一。关键在于它只是一块钱，你也只能得到一块钱。如此，我认为一个相对而言“好”的观念是如何让这“一块钱”既有全部的价值，又有受之有限的从容。也就是说，既保留自己的感恩的同时，也能够做到从容以对。

我是说，并不以物质而左右情感，就像并不以语言而动摇信念。就像三观不同，不一起处事就好了；如果一起处事，那就分工明确，相互告知并各自负责就好了；如果还都无法协同，那就均退让出来，找一个大家都信赖的人来负责牵头。

这让我想到近段时间看到的一个案例。说的一个家庭无论是当年还是如今都请了一个保姆，然后这里头算了一笔账，那就是用请保姆的钱换来一个家庭的和睦相处，这可太值了。背后说的是，日常矛盾不正是因为生活琐事才如此反复争议吗？相较于省下的时间，我是说争论也好，矛盾也好，解决这方面的矛盾也好，不只是时间，精力，乃至于在各自领域大展拳脚，不都是更有利的吗？

换句话说是，生活从来不是零和博弈，而是重复博弈啊！

也就是有限中的无限循环和反反复复的困扰，多少人正是在这些方面消耗了自己的绝大多数精力和时间呢？为什么不能想着找其他人的帮忙呢？为什么就会想着仅靠自己，或靠自己就认为一定是可行的呢？难道不是唯效果唯结果而行？这就像如果你总是喜欢回避喜欢逃避，然后因恐惧而被动选择，你何时才能学会主动选择呢？

不确定性总是存在的，与此同时，可能性也总是存在的，我是说，如果让一场危机变成了可见的机会呢？如何让一种恐惧变成了可见的需求呢？这个是不是可以共同去发现和探索的呢！

是故，智慧是有必要的，但聪明不必苛求。就像我知道我并不聪明，反而，我更愿意相信别人的聪明；就算别人也不聪明，我同样可以选择避开别人不聪明的方式方法；就算没有别人，那么我也可以主动选择其它的方式。我从来不要把自己局限于总结，结论，论断之中。

尽管我总是怀疑，尽管有时我需要确信一些什么，但当我意识到我需要，我可以，我愿意的时候，我主动去确信这些。而一旦我主动了，我是否在意愿上，在行动上，在承担后果上，我也有了更深的了解了呢？长此以往，又有何惧呢？

我是说，恰恰是心有所畏，言有所戒，行有所止，我才更加坚定我的善念，善心，善意，以及善良。我不会认为道德败坏是最后的退路，我不会觉得放弃底线就是什么方法，我也不会认为没下限就是无上限。就我所接受的，所认知的，经由我智识实践得出的无一不告诉我，一个人的下限越高，上限也就越高，这就是格局。

就我很难相信，一个爱自己的人如何不对自己有所要求，一个虔诚的信徒又如何不在意信仰意味着什么，同样，一个有道德的人如何敢放肆自己的思想。如果你说这不自由，我只会觉得这是不独立；如果你说这不快乐，像个苦行僧，我只会觉得你没有热爱生活；如果你说谁认知低，或如何如何，我只会觉得认知无高低，都是生活方式决定的，适合自己的，不过是不适合别人，那就不要求，不强求。

境界到了，自然就都通了。并没有什么捷径可言，就像鹦鹉学舌，邯郸学步，学到了吗？学会了什么呢？重要的是你自己呢！

这里的你自己，指的不是立场的或利益的，更非存在本身的，而是你要去往何处呢？不忘初心，勿忘心安啊！

如果你不尊重自己，是永远无法体会什么叫尊重人的。所以，迫不及待抛出结论，本质是说，我们并不平等，而如果不平等，对话就势必是带有针对和压迫的，甚至是要求和命令或条件的意味，更像是要挟，和企图心之欲望。我是说，你此刻的对是对，却不是绝对啊！别忘了这一点。

“不要因为走得太远，而忘了当初为什么出发！”