从开始接触研究方法学习研究到现在、一直受到世新大学教授们的启发、从一个门外汉到对事实的真相能够有比较客观的理解；以往只能在多方比较一件事物的真实性性及可参考的程度、即使能提出自我的看法、但究其内容无法有明晰的见解，以及检验后是否能自我產生一些回响.在全媒体下、信息的流通以千万分之一秒的速度在进行、未来5G的社会、及量子计算器的叠加计算是否对新闻的真假更让我们难以判断、会因为反应的速度延迟微秒、让我们错判它的真假？

    在IQ246华丽的事件簿里、沙罗驱提到即使是看到的和找到的是事实、但最终却不是事情的真理与真相、他告诉他的护卫“奏子”（一位女警）我们只是在看事情却不会“观察”事情；的确、我们习惯被喂养讯息、慢慢了失去观察的能力.当然我们更没有“法门寺沙罗驱一样有着246高指数的IQ.但凭借着一些判断一些技术分析、还是可以帮助我们理解其中的奥秘。Facebook从美国大选的事情被人质疑其角色、也开始对真假新闻的审核展开动作、但还是无法解决它的真假议题。上周五一场场真假新闻的论坛讨论、与会的专家们对对Facebook执行长佐克伯對處理假新聞的態度和作法有所微言、世新大学苏教授也直这真是很難解決的的問題.苏教授说：其實假新聞（謠言）自古以來就存在，從口語相傳，到小眾媒體，到大眾媒體，美國總統選舉之後許多學界、業界開始重視這議題.（蘇建2017）在之前几次的研究方法课程里、苏教授也曾“用機率來談真假新聞，以及用民調新聞是不是假新聞，科學民調沒有準確預測，不科學民調誤打誤中預測，當下誰為假新聞？来和我们探讨。

    又以美国大选案例来看数据的预测与选前新闻的真假之影响.很多證據都顯示去年美國總統大選假新聞透過FB, twitter影響希拉蕊選情很大。対於fb處理被檢舉假新聞的方式或許有一些學者專家認為Facebook是敷衍消極，而且経常標示假新聞後，又恢復為正常訊息、但以Facebook的立場來說，新聞不是非黑即白（非假即真）（蘇建州（2017）他提出例子說明：這就像是打網球一樣，判斷球是否出界時、可以很明顯界內或是界外、但經常由於是球速太快，視缐角度無法確定的關係、讓它產生了灰色的空間，也就是在研判界內（外）機率，類似統計學「習慣」以5％犯錯機率界定，如果有95％以上機率為真，第三方新聞查證機構估且認定為真的認知、但隨著資訊更新是條件機率在調整判定...我們應該有所調整（蘇建州2017）

    法國大選落幕了，如同商周的標題「一場選舉、一張自拍、一個美少女的推特、把人們的推向信任的地獄、假新聞撕裂歐洲」、真假難辨的新聞從台灣大選到美國大選再到法國大選的幾次的跡象顯示、它的嚴重性；彷彿「法國大選」在真假上、讓我們獲得更多的方法去面對、但誰也真的沒有把握及準確計算、它的真與假-尤其在有心人為的操縱下.除非真的不希望世界在「假新聞」的影響下不斷的造成對立與紛爭.