一、这个世界需不需要超级英雄？
我们才不需要呢。有超级英雄就会有超级反派，我们无法确定他的立场是好是坏，所以英雄、反派都不要了。------（是啊，电影里有时英雄立场想错了，也会干出反派的傻事呢。）
按你的逻辑，人分好人坏人，我们不要坏人，所以好人也不要了，索性人都不要了。这个逻辑当然不成立。而且，超级英雄是一个图腾，他代表着守卫者和拯救者，给我们带来希望，能够在艰难时刻鼓舞人啊。------（嗯对，我们需要超级英雄。）
超级英雄能鼓舞人吗？不能，因为他的能力远超常人，那些危险对他来说都不是事儿。只有和我们一样的普通人，挺身而出，才能鼓舞人。而且，如果真的有超级英雄，发生灾祸的时候，人们不会去反思，而是会怪超级英雄，怪他为什么不早点赶到。------（是哦，有超级英雄也未必好呢。）
怪超级英雄？超级英雄错了吗？不，错的是责怪超级英雄的那些人，不仅不懂感恩，还把一切失败归于外因，不会找自己的原因。而且未来是不可控的，法律和制度不能保障我们的安全，关键时刻当然需要超级英雄来帮我们了。------（对啊，超级英雄又没错。）
……………………
这是《奇葩说》节目《这个世界到底需不需要超级英雄？》的辩论现场，选手们辩得唾沫横飞、激情四射，我更是边听边不停地倒戈，真是公说公有理，婆说婆有理，我也就变成了典型的墙头草，两边倒。
倒就倒吧，倒完脑袋还一团浆糊，只觉得当时听着有道理，听完啥也不记得了。因为选手们的脑子实在是转得太快了，能听懂就不错了，更别说记住了。
关键时刻，还得画张思维导图，一图理清千头万绪啊。
剔除他们那些煽情的故事，留下核心的观点，瞬间清晰多了。
原来黄豪平说了那么多，其实就说了3点。
1、要看立场。有超级英雄，就会有超级反派，我们不能确定他的立场，所以索性都不要了。
2、真实性。如果是想象出来的，当然是完美的，可以鼓舞人；但如果真实存在，必然有缺陷，人们就会更关注他救人时，毁了多少大楼了。（当然，他默认了辩题是需要真实的超级英雄。）
3、负面影响。以往发生灾祸，人们都会反思之前哪里做错了、做得不够，但是有了超级英雄，大家关注的焦点都在超级英雄身上，就不会去反思，而是怪超级英雄。
而颜江翰的反驳，总结起来也就2点。
1、不要反派所以也不要英雄，这个逻辑不成立。如果这样类推，人还分好人和坏人呢，因为不要坏人，所以好人也不要了，索性人都不要了。这个逻辑是不成立的。
2、超级英雄可以鼓舞人。超级英雄是一个图腾，代表着守卫者和拯救者，给人带来希望，可以鼓舞人。
每一对的选手都这样提炼观点出来分析，就很清晰了。但是按照每个人的发言来画的思维导图，还是信息量太大，而且有些选手观点存在重复、交叉。因此，按照辩论的角度来分析，会更简洁、清晰。
这张图是不是比第一张简洁、清晰很多?归结起来，正反双方争论的焦点就是以下几个方面：
1、立场问题。有英雄就有反派，不要反派，所以也不要英雄了吗？
2、真实性问题。超级英雄是想象的还是真实的？效果是截然不同的。
3、负面影响。超级英雄会带来什么样的负面影响？因为这些负面影响就不要超级英雄了？负面影响的产生错在超级英雄吗？
4、正面影响。超级英雄可以鼓舞人。真的可以吗？还是只有人可以鼓舞人？
5、超级怎么理解？是相对的，高于普通人？还是绝对的，远超过普通人？
当然，除了这些争论的焦点，选手们还开辟了一些其他人没有涉及的角度，具体如下：
1、超级英雄的悲哀。能力越大，责任越大，责骂声越大，最后超级英雄累死了，死前还要满怀内疚，为那些他没有能够救到的人，感觉像是个超级loser。
2、超级英雄怎么来的？往往是因为经受了超级痛苦而产生的。那我们还能自私地期盼超级英雄的出现吗？
3、未来不可控，我们需要超级英雄。未来是不可预测、不可掌控的，关键时刻，我们需要超级英雄的帮助。
4、怎样才算超级英雄？不是看超能力，而是看他有没有坚定的信念和不屈的意志。
5、世界≠人类。人类需要超级英雄，世界并不需要。（人类中心主义的我，甚至把辩题记成了“我们需不需要超级英雄”，听到这一刻，才发现我的人类中心主义已经根深蒂固。）
二、喜欢蔡康永
《奇葩说》的辩论总是以蔡康永和高晓松两位导师的辩论结束。他们两位导师辩论所站的角度更高，所以他们的辩论很有看头。
不过往往我更喜欢蔡康永的结辩。他很谦卑，语气也很温和，听起来都不像辩论，更像是一位长者在分享他的人生经验，所以更让人信服。
而高晓松的一听就像辩论，满满的胜负心，有时他会用现实社会存在去证明他的观点。比如这一场辩论，他就说“超级英雄是人创造出来的，这就说明有人需要。你不需要，但是有人需要啊，就说明这个世界需要。”，我觉得这很不让人信服。辩论是什么，是找不同的理由去支持你的观点，有趣的是论证的思维过程。搬出一堆事实来，是不能打动人，不能让人信服的。如果存在即是真的，那么很多辩题都不用辩了，直接举个例就好了，那辩论就很没意思了。
尤其记得有一场，辩题好像是《炸掉1个人的那艘船还是炸掉116个人的那艘船》，辩论尾声的时候，蔡康永突然转变了自己的立场，倒向对方，因为他不想扭曲大众的价值观，他对观众的投票觉得有点心寒。虽然辩论无所谓立场，只要能自圆其说就好，但是他还是觉得辩论是有底线的，不能超越那个底线去传播扭曲的价值观。真的被震撼到了，在他的心中胜负已然不是最重要的，最重要的是他自己坚守的价值观。非常欣赏他这样勇敢的举动。
三、认真的男神阮经天
这期节目的男神是阮经天，整场辩论，他都很认真地在倾听、做笔记，轮到他发表观点的时候，也是有理有据，条理清晰，娱乐圈的竟然这样认真，真是让我刮目相看，越看越帅。而且他的观点我也很认同，他说，这个世界不需要超级英雄，需要的是人们的良善。确实，个别的超级英雄并不能拯救这个世界，只有每个人都拿出良善，世界才会美好。
