正所谓“授人以鱼，不如授之以渔”。对待子女也是如此，给孩子最好的礼物并不是为他留下你的财富，而是教会他生活、做人的技巧。
为什么微软值这么多钱？
根本原因是不同的商业模式有不同的边际成本。边际成本是什么？就是一旦投入开发、广告、人工等成本以后，公司多卖一份产品还需付出的成本。
盖茨的微软公司销售的是软件产品，软件产品开发以后的维护成本接近为零，每卖出一份软件其边际成本几乎为零，也就是说后续的销售所得基本就是净利润，这种商业模式简直是暴利的存在。微软几乎为零的边际成本，使其利润较高也较受市场欢迎。
只要有办法降低成本或者采用巧妙的创新商业模式，各个行业都有挣钱的机会。例如星巴克这样通过咖啡也创造出了亿万富翁的奇迹。你可能会疑惑星巴克又不是高科技行业，为什么他有机会呢？实际上，星巴克的崛起来源于规模、品牌效应和全球化的大环境。
除了商业模式以外，创始人也是很重要的一环。星巴克的创立人舒尔茨于1953年出生于纽约贫困区，由于家境困难，他从12岁起就开始打工养活自己、补贴家用。上大学也是通过自己的努力——获得体育奖学金实现的。星巴克是他在1985年创建的，他靠着自己的奋斗，白手起家一步步走到今天，是非常值得我们敬佩和学习的。
沃尔玛的口号就是“天天平价”，他以高质量和低价格站稳市场。但实际上，沃尔玛是零售商，它的商业性质导致它不可能有很低的边际成本，若要盈利，必须尽最大可能降低成本。要做到这一点，沃尔顿想出了两条策略，一是大规模采购，二是避开批发商、从厂商直接采购。这样他就拥有了较强的砍价能力，能够以较低的价格进货，既保证利润空间又占据竞争优势地位。
沃尔顿家族创建沃尔玛成为美国首富，他们的社会贡献在哪？
沃尔顿帮助众多家庭节省了开支，比如我们家就享受了很多好处呀。我们可以用买日用品省下的钱给你们买更多玩具和书，做更多有意义的事。
市场不是慈善，是为了提高效率。如果老百姓能够以低价买到高质量的东西，大可淘汰低效的零售商。
奥地利的经济学家熊彼特讲过一个概念叫“创造性破坏”，沃尔玛带来的零售业革命就是这样的。它创造性破坏了零售行业的高价和低效，让消费者获得巨大好处，同时也要求很多人另谋他业，去寻找新的优势特长。这就是它对社会的巨大贡献。
戴尔大学没读完就退学创业了，盖茨和搭档保罗·艾伦也退学办公司了，他们都很成功。那么读书真的有用吗？
表面看戴尔、盖茨没有好好读书，其实他们从小就知道自己喜欢什么。他们基本上在中学就透彻了解了电脑技术，还去旁听大学课程，可以说上大学之前就已经提前学习了大学的内容。例如，戴尔小时候因为好奇，曾经成功拆装过新买回来的电脑；上大学后的戴尔成立了公司，晚上和周末帮人更新电脑操作系统。
但是，对于大多数人来说，在学校进行系统学习是最有效的方法，因为多数人不知道自己的兴趣所在。通过教育，一是学做人，了解社会的前世今生；二是给大家时间去考虑将来想做什么，上大学也只是增加自己成功的几率。总之，正规学校的学习只是获取知识的一种途径，我们通过自学或者其他方式也是能够有所收获的。
但是在中国，由于受到传统“学而仕则优”观念的限制，依然通过学位这种硬指标来考核个人能力。诚然，我们要认识到，在人们无法通过其他更有效的途径，短时间内了解你的能力的时候，学位依然是迅速证明自己能力的名片，不可忽视。当然，有没有学位并不是最重要的，重要的是能力，所以应该时刻提醒自己学习不在于形式而在于效果。
赚钱也要考虑商业伦理和道德。比如沃尔玛为家庭省钱，戴尔让人们用上便宜电脑，这些才是利人利己的好的商业模式。另外一种损人利己的赚钱方法，比如贩毒很赚钱，但是会让一些家庭倾家荡产，是不道德和违法的。
1839--1842年发生了中英鸦片战争。这场战争的负面意义是英国的不仁和对中国主权的侵略，更是对商业道德的无视。但从历史视角来看，它确实推动了中国的开放，逼着中国走进了全球体系。早前的中国闭关锁国，缺乏全球眼界，战败让中国的精英人士谋求自强，开始正视世界。
假如政府利用垄断乱涨价，该怎么办？
事实上，中国确实有不少这种情况。比如中国的手机服务行业，移动和联通这两家国企就基本垄断了中国无线电服务业，这么多年依然掌握绝对的定价权，导致价格居高不下。而其他国家因为电信行业竞争充分，所以价格有大幅下降。另外就是中国的石油公司也是国有垄断，反而成了国家变相加税的方式。国家既是经营者，又是规则的制定和执行者，这只会对老百姓的生活造成更坏的影响。
通过历史看经济发展，通过经济调整创造历史。原来如此。中国从20世纪50年代开始国有化，从60年代开始，国有企业出现大规模亏损，中国经济陷入低谷。陈志武就是在那个年代出生的，当时过得很苦，总是处于饥饿状态。1978年中国开始改革开放，民营企业的发展使得中国不断壮大。其实不止中国，几乎所有国家在二战以后都创办过国有企业，比如奥地利，最后也是以失败告终，从1987年开始试行民营化，1993年就正式私有化了。而世界范围内的私有化运动是20世纪80年代从英国和美国开始的。
那为什么这么多国家要实验国有制呢？这其中有很复杂的历史背景。在历史上私有制是人类社会的主要形态，所以国有经济很晚才出现。就中国而言，国有制可以追溯到11世纪宋朝的王安石变法，国家经营了粮、茶、牛马和盐等产品，但也只是持续了十几年。鸦片战争的洋务运动也有过国有的概念，后遭到批判，所以采用了“官督商办”的模式，不算是真正意义上的国有。要说真正影响这么多国家走上国有道路的是苏联。苏联从20世纪20年代末开始实行计划经济和国有化，学者认为私有制是剥削人类的基础，所以要消灭它。
为什么苏联的学者会这么认为呢？市场交易可以自由选择明明更好啊。
陈志武：确实是这样的，但是当时的人们存在一些认识盲点。其实苏联的国有化情况也很糟糕，但他们在计划经济初期的经济增长还是很让人期待的，而当时西方市场经济却面临着重大危机。苏联的短暂成功让很多人以为找到了经济增长的妙方。于是，包括当时中国的南京政府以及其他西欧、拉美和新独立的国家都开始模仿苏联。但是后来你担心的问题都出现了，国有经济比重高的国家，经济状况变差，人们生活困难，国有企业开始大规模亏损。于是，各国都着手进行改革，重新回到市场经济。
对于一些老行业，人们还存在偏见。就像刘向的爷爷，觉得孙子作为耶鲁MBA怎么最后还是操起了他自己的老行当——服装，他觉得不能理解。但是，其实现在创业成功的标准已经不同了。再老的行业，只要选对了商业模式，业务流程标准化，可以大量复制，就能不断扩张，最后获得成功。也许产品本身不赚钱，但是公司未来值钱，也就是股权值钱，创始人还可以通过出售股权获得更多财富。
其实中国也有很多人在抱怨全球化，认为自己在国际贸易中吃亏了，因为出厂价太低，最终销售价较高，但自己却没有从中获利。
这样的指责根本不成立。首先，美国的工作机会都转移到中国了，对中国是好事，而且出厂价就应该以当地的劳动力市场价格标准及成本来定，而不是通过销售市场的情况来设定。如果没有全球化经营，想必中国工厂生产的产品根本拿不到美国的价格。
其实这个问题从根本上看，源于大家对商人价值的否定。他们认为只有生产才是在创造价值，而国际贸易商只不过是来回搬运商品，是在不劳而获、两头剥削。你说他们创造价值了吗？
陈迪：当然创造价值，而且是很高的价值。就说刘向的公司，为中国带来了很多就业机会，降低了美国在衬衣上付出的成本，也就是说他间接地提高了中美两国的家庭收入，自己的公司也因此得以发展，这是三方共赢的结果，怎么能说没有创造价值呢。
当人们收入水平达到一定程度后，人生的意义就在于“成就感”了，即所谓的乐在其中。
成功的事业必须是你无我有的，要超前一步进入未来的市场。
去重庆见到了力帆摩托的创始人尹明善先生。他54岁才开始创业，如今71岁高龄，早已是亿万富翁。可见创业绝不只是年轻人的专利。
谁处在制造链的最顶端，离消费者越近，谁利润就越高。
中国有句俗语叫"无商不富"，现如今应该改成"无股权不富"。传统商业无论是卖产品还是卖服务，都是今天赚今天的钱，人的生命有限，积累也有限，所以只能赚小钱。如今股权交易市场的出现，使得财富增长的空间大大增加。因为如果你持有一家发展得好的公司的股权，你也就是拥有了该公司未来若干年利润分配的权利，正常来说，股权价格就是公司未来多年利润预期的总和。当你卖掉手中的股权时，也就是在今天把未来的钱都提前拿到手了，自然就会造就更大的富豪。
这就是为什么比尔盖茨、李彦宏他们这么年轻就如此富有的原因吧？
是啊。一般来说，通过股权致富有两种途径：一是像这些公司创业者一样，通过创办一家伟大的企业使公司的股权具有巨大价值。二是可以创办投资基金公司，做一个股票投资者。
例如，美国最大的投资基金公司——富达投资基金公司，其主要创始人约翰森先生早就是亿万富翁了。其成功的关键在于它的投资策略是着重于投资高成长型的公司。
是不是不管是什么投资，只要有盈利就是"好钱"呢？
只要交易双方是自愿平等的，不管是不是真正涉及实业，都是"好钱"。就算是大家认为的投机行为——股票短线交易，它也是合乎道德的。因为正是存在这样的交易，才纠正了错位的股票价格，让其更接近实际价值，这种交易同样做出了贡献，盈利就是对他这种行为的补偿。
关于借贷，在中国文化中总是充满了贬义，也许这就是中国金融市场发展较为缓慢的原因。实际上，借贷行为应该被理性看待，因为将来的收入也是收入，把将来的预期收入挪到现在消费也是在“量入为出”。从技术层面来说，借贷金融是帮助借方把今天的大开支平摊到未来，最大程度降低当时的经济压力，这使得“享受”和“成本”得以在时间上更为匹配。从历史上来说，借贷金融对个人乃至国家的贡献都是不容忽视的。如今来看，愿意负债发展的国家，比如西班牙、英国、法国等都发展成了发达国家，而倾向于储蓄的中国、印度、土耳其等到目前为止还只是发展中国家。当然未来的收入预期如果没有实现，而债台高筑，自然就会出现金融危机。
另外，消费和投资的界限本身就不是那么清晰，关键是要看我们站在什么角度看，有时候人也是一种资本。比如吃饭穿衣，形象好同样能增加收入，这也可以说是投资。
洛克菲勒在商业之外，是一个热心公益、十分善良的人。他有生之年里，捐钱成立了多所著名大学，例如芝加哥大学、洛克菲勒大学，并在医学、教育等领域有大量投入，比如洛克菲勒医学研究中心，中国的协和医学院。正因为他的基金会不支持直接救济穷人和消费福利项目，而只是侧重人类的健康、知识进步或者人力资本领域，所以人们对他的慈善行为有相当大误解。他曾经给他的儿子针对慈善的理解写过一封信。他认为，“作为富人，我有责任成为造福于人类的使者，但不能成为制造懒汉的始作俑者”。他最著名的格言之一就是“你想使一个人残废，只要给他一堆拐杖。你否定他的尊严，你就抢走了他的命运”。另有一句精辟的话就是“天下没有白吃的午餐”。其实这就是“授人以鱼不如授人以渔”的真实写照。
个人责任与个人自由是有匹配关系的。如果没有自立能力，凡事依靠他人，那根本不可能获得真正的自由，因为你所有的一切都是别人为你决定的，即使你愿意这么做。此外，自由的基础首先是经济独立，在这里，他再次提到了通过金融保险对养老生活进行安排，即能让自己独立，又让子女得以解放。对于“利人”的看法，他觉得最有益的“利人”恰恰是真实的“为我”，因为只有在把自己料理好的情况下，才有能力和资格去“利人”。关于幸福，更是来源于个性化的生活，真正的幸福需要自己去寻找和诠释。最后，父亲用胡适的话为自由和责任做了精辟总结，那就是“发展人的个性，须有两个条件：一是自由意志，二是担干系、负责任”。
