8.2 面对诱惑，为啥你的孩子不能自控？

说到自控力呢，就不得不提及著名的棉花糖实验。

在上世纪的六七十年代斯坦福大学的心理学家米歇尔进行了一系列著名的棉花糖实验，他招募了六百多名四岁的儿童参与这个实验。在实验开始的时候他在每个孩子的面前桌子上放了一块棉花糖，并且告诉孩子他需要离开这个房间15分钟，等他回来时候，如果棉花糖还在桌上，那时候他就会再给孩子一块棉花糖作为奖励。结果是每三位孩子中就有两位吃了棉花糖有的孩子在房门关上后几秒钟就迫不及待的开始吃掉了，有的等了一分钟，有的等了五分钟，有的甚至等了13分钟，而那1/3没有吃的孩子，他们会看着棉花糖不断的往后推，甚至舔上一口，或者是通过唱歌踢桌子，闭眼睛的方式来分散自己的注意力。这个实验没有结束，因为14年后呢，这个教授也找了当年参与棉花糖试验的孩子进行了后续的调查，他惊讶的发现，当年可以忍住不吃棉花糖的孩子普遍更具有竞争力，可以上好的大学，高考成绩也比吃了棉花糖的孩子要平均高出了210分，因此他提出一个重大的发现叫自控力。也就是延迟享乐的能力，是决定今后孩子成就的重要关键。

那么既然自控力如此的重要，那为什么有的孩子能面对诱惑，能自控，有的却不能是什么因素决定的呢？为了了解其中的原因，罗切斯特大学的教授重新改良了这个实验，在引入类似棉花糖的实验之前，他将孩子分成ab组，同时让孩子们和他的同事们一起画画，旁边放着一盒用过的蜡笔，有一位同事告诉孩子们，你们可以现在用这些旧的蜡笔，等一下呢，我就去拿一些全新而更加漂亮的蜡笔来给你们，几分钟之后呢，a组的那个成年人拿着全新的蜡笔就回来了，给了大家；b组的成年人就空手回来和孩子们道歉，说对不起，我记错了，我们没有新的蜡笔。别人同样的情况呢又重复了一遍，这次他们的许诺是给大家新的贴纸，同样a组的孩子又得到了新的蜡笔，而b组这个成年人又再一次跟孩子们道歉，经过两次前期的热身后开始了棉花糖的实验。结果非常令人震惊，A组也就是两次都兑现承诺的那一种，孩子通过测试的比例要比b组的孩子高出四倍之多。

那么这个实验呢对我们有什么样的启发？我们发现环境对于孩子的自控力的影响是非常大的，当孩子所在的环境是可以始终得到信守承诺，即使是答应过再小的事儿都能做到的时候，这样的孩子会更加愿意自控，而如果他们所处的环境是出尔反尔，连哄带骗，那么孩子就会明白，现在吃到肚子里才是最保险的，自然就不会有自控力。这个故事对我们太有启发了，因为我们大部分父母和孩子在家庭中是最主要的环境因素，很多时候我们父母为了让孩子乖，听话，最重要的招数就是去哄骗，随口承诺，穿上鞋子我就给你买冰激凌，写完作业我就带你去儿童乐园玩，吃好饭我们就看动画片，他是经常发生的事情呢，是当孩子乖乖的听话了，我们也许是太忙了，就会把随口这些承诺都忘记了，并且还以为孩子小，没记性，不影响的，所以下次呢，当我们再要求孩子把鞋子穿上，他的第一时间就是要先吃冰淇淋，当我们这样叫他写作业的时候，他的第一反应就是要先玩一会儿啊，我们再要求孩子把饭吃完的时候，他的第一要求就是把动画片看完，为什么？因为长期以来我们给他们的口头承诺都没有兑现，孩子慢慢就明白了，忍耐一会就能多吃一个棉花糖，那是骗人的，我们不如先吃下这个棉花糖，更加的稳妥。有的父母说我当时确实是忘了呀，我后来也道歉了呀，所以你要去换位思考一下，当期盼的那个期待没有现的时候，孩子以后一定会感到失望和委屈，也许我们的道歉呢，在孩子当下确实原谅了我们，但这种失望和委屈的情绪会一直留在孩子的心里，而如果我们还不断地重复着承诺，那么长期以往就会影响孩子对周围的人和环境的信任感，就会影响他们的很多决策承诺，是个特别严肃的词语然后我们无法兑现，我们就不要随意的说出口，而我再回头看一下，有时候我们给你的许诺无非就是为了自己方便穿鞋呀，写作业呀，吃饭呀等出现的问题，本该需要我们花更多精力和耐心去矫正一下，但是我们选择了一条捷径，就是哄骗的方式，看似解决了当下的问题，却并没有真正从源头上来解决问题，要知道出来混总是要还的。

大家应该听过狼来了的故事吧，所以父母哄骗孩子的行为，其实结果也基本雷同，所以当孩子又出现任性淘气的现象，是当我们又想用一句轻易的许诺来蒙混过关时，这样的许诺不仅没有从实质上来解决当下的问题，还会从长远来说损害了孩子的自控力，得不偿失。

今天留给各位学员的作业是回家和孩子交流一下，你有没有做过承诺但是没有兑现的事情，和孩子做一个深刻的反思和沟通，约定下一次我们应该怎么做？