进来聊聊盲审~
今天跟大家聊聊盲审的事儿，
正值各大高校本年度下半年的答辩季，
有人欢喜去答辩，有人盲审被打回，
这的确令人苦恼::>_<::
答辩季，常常听到老师学生们的“不平则鸣”,
于是今天抛出了题目中的话题供讨论。
导师只有指导权，没有或基本没有论文的生杀权。
生杀权在盲审专家，在答辩组。
问题来了，导师认为不错的论文，
盲审专家不一定能过；
盲审专家认为不错的论文，
答辩组不一定能过。
更何况盲审时一位专家打优秀、
一位专家打不及格的状况并不少见。
从管理者而言，往往认可的是专家们的意见，
特别是对评价不高的意见
几乎到了“无可争辩”“神圣不可侵犯”的地步。
如此一来，“球”还是会踢给导师。
如果意见能得到导师的认可，
指导学生继续修改完善不存在问题；
如果导师和学生不认可专家们的意见，
麻烦就会接踵而至，结果也往往不尽人意。
前几天某公众号的一篇短文
《不愿多带研究生，问题究竟出在哪儿？》
引起反响和共鸣，
许多老师留言诉苦衷，并补充了其他理由，
力陈带研究生的苦恼和风险，大都赞成能少带尽量少带。
有一位老师的意见让人感叹唏嘘，
她说今年指导的一位研究生，
其毕业论文她跟学生讨论过无数次，
帮学生认认真真修改过6遍，一
篇论文四五万字，
6次修改花费的时间精力可想而知。
让她感到欣慰的是，
每次修改都能感受到学生的进步，
论文的不断成熟，从中也体会到了指导学生的乐趣。
在她看来，论文提交盲审之前其质量已经达到了学生目前的最高水平，
也达到了学校规定的学位论文质量要求，
她和学生都在满怀希望地等待“同意答辩”的结果。
但是，两份盲审，一份评价优秀，同意答辩；
一份认为质量不达标，不同意答辩。结果让人哭丧。
还有一位老师，对盲审意见更是不敢认同，
提出质疑：盲审专家是不是这个学科的？
认真看过论文没有？
为什么只是站在自己的优长处将观点和研究方法强加于学生，
就不能从论文本身加以理解？他气愤地问：
研究生论文质量到底由谁负责？是导师还是盲审专家或者是答辩组专家？
借鉴于此，导师的责任能否也落到实处？
出现意见严重不一时，
由导师确定能否通过，能否答辩，
能否毕业，能否进到下一个环节。
将来即使过两年论文抽检不合格，
导师也无话可说，只能认罚。
、那么论文抽检就一定公允吗？
一般来说，层次越高的评审，
质量越有保证，这一点还是要深信不疑。
从研究对象出发，
从解决问题出发，
从适合的研究方法出发，
从论文本身出发，
尊重写作者和指导老师的付出，
是一些唯方法论是举者的确应该具有的眼界和格局。
适合自己的就是最好的，而不是适合评审者的就是最好的。
那样的话，又会陷入新的“困境”，不利于学术的多元和方法的多样。
欢迎大家下方评论区留言，
与卓妹儿一起聊聊盲审的喜与忧。
(´。＿。｀)(´。＿。｀)
论文写作，优卓文化伴你前行！
END
来源：优卓文化
