主流价值观里会有很多很明确的对与错，什么是对的，什么是错的，不假思索可能就能得到答案。
比如故意杀人就是错的，杀人了就该受到法律制裁，结婚了找小三也是错的，结婚后就不该去勾搭二奶，而像见义勇为就是对的，就该得到社会的认可……
这些行为的对与错之所以如此明确，一方面有政策法规宣传的作用，另一方面则是整个社会几十几百年运行下来后的普通共识：这样判定对与错符合全社会的最大总利益！
社会的总利益由每个个体的个人利益所组成，判断一个规定或价值观的好坏，是不以某个个体的利益为参考的，因为个体具有多样性，每个个体的诉求点和利益点也不完全一样，以个体的利益为参考则永远无法得出对与错，只有以大多数人的利益，也即社会总利益为参考，规定的制定才能有的放矢。
对于一些很明确的对与错，虽然有的时候它们并不会符合某一些的人利益，但是将视野放大到全社会，它们就是满足于全社会的最大利益的。
所以虽然现在比较提倡个性化发展，但是在个性化的同时也不应太过偏离主流，因为对于一些主流价值观，虽然可能你会认为这些价值观完全不对你的胃口，对你个人的利益也无甚影响甚至还有害，但是你要知道这些主流价值观之所以主流，就在于它是符合整个社会运行的最大利益的，虽然你做的一些事情对自己是有好处的，但是可能背后是损害了大多数人的利益的。
这里举一个例子：主流价值观认为侵犯他国属于错的行为，这属于侵略者，但是如果你不去管什么主流价值观，一心从自己的想法入手，认为自己的想法和价值观才是对的(比如二战时期的部分战犯，包括现在的部分日本人)，认为自己的利益才是最重要的，你就会肆意侵略他国，虽然这可能符合你自己的利益，但是它却损害了他人的利益，损害了整个世界的总利益。
主流价值观告诉了我们明确的对与错，可以帮助我们解决很多问题，但是这也不是万能的，因为这个世界上就是有很多问题是很难认清对与错的。
比如说一个工厂为了减轻对居民的影响，搬迁到了很远的郊区，但是随着城市的发展，郊区慢慢也变成了城区，有个多人也开始住到了郊区，这时候他们发现有个工厂在这，既产生污染、噪音又大，他们就去投诉工厂，想要让这个工厂搬到别的地方去。
你说是工厂有理还是新搬过来的居民有理？
你可能会说工厂有理，但是你要知道工厂是会对周边居民的生活造成很大影响，你也有可能会说居民有理，但是你要知道这个工厂在这已经呆了好几年了，是你们后面搬过来的啊。
一个是以人为本，一个是先来后到，此时主流价值观似乎无法给我们提供答案。
所以既然此时很难分清对错，那么无妨不再看对错，我们只看利益！
工厂和居民本质上都在争夺有限的资源，本来就没有对错之分，我们应该考量的是这有限的资源分别在工厂和居民手里所能发挥的功效大小。
对于工厂来说，主要是盈利情况和搬迁的成本情况，对于居民来说，主要是生活品质和健康情况。如果说工厂的盈利很高且搬迁成本巨高，那么继续保留这个工厂是符合全社会的总体利益的。而如果说工厂的盈利一般且搬迁成本也不高，那么搬迁这个工厂，让居民过上更好的生活，这才是符合全社会的最大利益的。
所以最好的做法是让工厂搬迁，搬迁费由政府和居民共同分摊。
当我们无法一眼看清对错时，不妨考量一下背后的收益和成本，并且有的时候不能只关注自己的收益和成本，还应想想别人的。
制定政策时也是如此，政策只有符合了全社会的最大利益，这才是真正好的政策。
全社会的最大利益绝对不是说不顾甚至是损害个人的利益，因为个人的主观能动性是创造价值的一个非常重要的因素，一味强调总体利益，不去保障个人利益，会大大损害个人的主观能动性，总体利益反而是会受损的。
我记得看过一部电影，台词是这么说的：小孩才看对错，成人只看利弊。
但我认为对错和利弊大多时候都是统一的，对错只是为了获取更大的利，只不过是从哪个角度去看而已，如果说是实在分不清对错了，那么就不妨多想想利弊。
