战争的目的是要获得一个较好的和平，这当然是从你自己一方的愿望来说的。因此，在进行战争的时候，你必须经常记住在战后所要追求的目的。战争是“政治通过另一种手段的继续”----这是克劳塞维茨关于战争定义的基础，也就是说，在整个战争时期，甚至在和平时期，战争都是这一政治的继续。对于这个真理，永远也不应该忘记。一个国家，如果它把自己的力量消耗殆尽，那它也就不会有能力继续推行自己的政治，因而必然使其前途不堪设想。

　　如果你把全部力量都集中起来，不顾一切地用去追求胜利，而不考虑战争的后果，那么你必然会使自己过分地精疲力竭，并在尔后的和平中得不到好处。而且，这样在战后建立起来的和平，必然是极不稳定的，甚至马上又蕴育着新战争的胚胎。这是历史经验所一再证实了的情况。

　　假使这个战争是由几个国家联合起来打的，那么它带来的危险性还将更大。在这种战争中，取得的胜利愈大，则确定公正而明智的和平的问题，也就愈复杂。到那时，胜利者们的胃口很大，由于没有敌对力量来加以限制，加上观点和利益上的不同，那些过去的同盟者必然要产生矛盾。这种分歧的发展，势将愈来愈尖锐化，因为危险时期所必要的友谊，在危险消除以后可能转化为敌意，上一次战争中的盟友很容易在下一次战争中变成敌人。

　　战争是实现政治目的的手段，当人们认为战争比其他政治手段更能解决问题时，他们就会选择战争。而战略和战术又是实现战争目的的手段，我们运用智慧赢得战争的胜利是为了实现政治目的，因此，将战争孤立于政治之外是不切实际和毫无意义的。利德尔·哈特说：“纯粹的军事理论走向极端就会与明智的政策相悖。”盲目的进行战争而对政治漠不关心，简直就是犯罪，军人不该过问政治，但并不是对政治不闻不问，在政治面前丧失底线和原则，政治家为了一己私利而进行的军事和政治斗争，对国家来说就是一场灾难。作为军人，应尽量不使自己卷入政治家的派系斗争中，成为政客谋取权利的工具，而应以国家和民族的利益为首，时刻注意到战后的和平。

　　任何战争都应以利益为动因，决策者必须保持冷静的头脑，着重注意战后带来的和平，不因感情冲动而发动一场得不偿失的战争，但是为了不使政治家口中所谓的利益凌驾于人民的生命之上，我们必须尽最大努力降低战争中的人员伤亡和财产损失，因此我们不得不反复强调赢得战争的手段和方法。

　　所谓和平的真正含义，是指在战后，和平的状况以及本国人民的状况，都要比战前好。

　　国与国之间共同作用形成的世界格局，从实质上讲是一种相互制约的平衡状态。一个国家要发动战争，一定是对目前的这种平衡不满意，或者说对现阶段的和平不满意。可能这种平衡在形成后的相当长一段时间里都维持的很好，但是由于某些政治原因，比如某些国家政策的改变，政治领袖甚至政权的更迭，某些重大事件的发生等等，这种平衡变得不稳定，使某个或某些国家认为自己有必要并且有能力建立一个新的平衡，并且他们最初追求的目标，一定是使战后的和平状态比战前更好，或者只是对于本国人民来说比战前更好——如果战争一开始就注定使自己国家的国情越变越坏，谁又愿意卷入战争呢？国与国之间共同作用形成的世界格局，从实质上讲是一种相互制约的平衡状态。一个国家要发动战争，一定是对目前的这种平衡不满意，或者说对现阶段的和平不满意。可能这种平衡在形成后的相当长一段时间里都维持的很好，但是由于某些政治原因，比如某些国家政策的改变，政治领袖甚至政权的更迭，某些重大事件的发生等等，这种平衡变得不稳定，使某个或某些国家认为自己有必要并且有能力建立一个新的平衡，并且他们最初追求的目标，一定是使战后的和平状态比战前更好，或者只是对于本国人民来说比战前更好——如果战争一开始就注定使自己国家的国情越变越坏，谁又愿意卷入战争呢？